УИД:34RS0№...-66
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием истца, представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Игнатову А.Ю. о расторжении соглашения и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Игнатову А.Ю., в котором просит расторгнуть соглашение об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные истцом по договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и адвокатом Игнатовым А.Ю. (регистрационный №..., удостоверение №...) заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, цена договора составила 100 000 руб. В соответствии с п.1 соглашения, адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя осуществлять представление и защиту интересов при осуществлении продажи доли доверителя в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.
Истец указывает, что при исполнении соглашения услуги истцу были оказаны некачественно, поскольку в соответствии с п.2.1.1-2.1.3 соглашения адвокат не сообщал информацию о ходе и результатах выполнения соглашения, не консультировал по вопросам, входящих в предмет настоящего соглашения, а также не осуществлял представление и защиту её интересов при продаже доли в квартире. Со стороны истца условия по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.... Действиями ответчика истцу причинен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. за не оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству ФИО2, иск поддержали.
Ответчик Игнатов А.Ю. в судебном заседании иск признал в части расторжения соглашения, в части возврата денежных средств иск не признал. При этом пояснил, что услуги им были оказаны, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по соглашению, который был направлен истцу по электронной почте. Также, в процессе исполнения соглашения, им был заключен договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьевым Р.А. на предмет оказания юридической помощи ФИО1, по которому оплачено 50 000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Согласно ч. 1 ст. 2 названого Закона, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя, вести адвокатское производство. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Одновременно п. 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливается, что соглашение адвоката с доверителем представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, устанавливающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, такая ответственность наступает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
Судом установлено, что между истцом и адвокатом Игнатовым А.Ю. (регистрационный №..., удостоверение №...) заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, цена договора составила 100 000 руб. В соответствии с п.1 соглашения, адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя осуществлять представление и защиту интересов при осуществлении продажи доли доверителя в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.
Истцом оплачены услуги адвоката в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ВМКА №....
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 адвокат обязан сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения соглашения, сообщать доверителю без промедления сведения, имеющие существенное значение по делу; консультировать доверителя по вопросам, входящих в предмет настоящего соглашения.
Согласно п.2.4.2 доверитель вправе получать консультации, информацию о ходе и результатах работы, с подготовленными и полученными документами.
Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень конкретных юридических услуг и их стоимости, не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости.
Тогда как истец относится к социально незащищенной группе населения, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, для которой сумма в 100 000 руб. является значительной.
Тогда как ответчик в судебном заседании не обосновал размер вознаграждения за свои услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.
В судебном заседании истец пояснила, что адвокат не сообщал информацию о ходе и результатах выполнения соглашения, не консультировал по вопросам, входящих в предмет настоящего соглашения, а также не осуществлял представление и защиту её интересов при продаже доли в квартире.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что на сделку по продаже доли истца не вышли, поскольку требовалась приватизация квартиры, на что брат истца не согласился.
В подтверждение оказанных услуг, ответчиком представлен трехсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Игнатовым А.Ю., Леонтьевым Р.А. Подпись ФИО1 в акте отсутствует.
Согласно акту, в установленные договором сроки адвокат Игнатов А.Ю. и Леонтьев Р.А. оказали ФИО1 следующие юридические услуги: первичная консультация 10 000 руб., изучение представленных материалов, подготовка письменных рекомендаций по делу 30 000 руб., дополнительная консультация 5000 руб., запрос выписки из ЕГРН, справок МФЦ -10 000 руб., подготовка и нотариальное заверение обязательства 10 000 руб., выезд к нотариусу, выезд в УВМ с доверителем 7000 руб., дополнительная консультация 5000 руб., проведение переговоров и встреч со стороной ФИО3-8000 руб., дополнительная консультация 5000 руб., проверка задолженности в ИВЦ, ФССП -5000 руб.
Между тем, заключение договора между Игнатовым А.Ю. и Леонтьевым Р.А. по оказанию юридической помощи ФИО3 с ФИО3 никто не согласовывал.
В соответствии с п.2.1.4 соглашения адвокат обязан обеспечивать конфиденциальность отношений с доверителем и сохранять адвокатскую тайну об обстоятельствах, ставших известным в связи с выполнением настоящего соглашения.
Доказательств того, что ответчиком в интересах истца получал какие-либо документы суду не представлено.
Кроме того, для получения документов в ЕГРН, МФЦ, содержащих персональные данные истца, требуется доверенность, которая истцом не оформлялась.
Также, на вопрос суда, ответчик не смог пояснить, с какой целью и в связи с чем оформлялось нотариальное обязательство и какие оно имеет юридические последствия для доверителя ФИО1 при продаже доли в квартире.
В какие дни конкретно проводились устные консультации ответчиком истца, в акте не указано.
Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что не могла дозвониться до Игнатова А.Ю., который постоянно отвечал, что занят и перезвонит ей, никакие документы ей Игнатовым А.Ю. не передавались, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, проанализировав условия соглашения, суд приходит к выводу, что адвокатом Игнатовым А.Ю. фактически никакие услуги ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении соглашения и взыскании суммы с ответчика в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Игнатову А.Ю. о расторжении соглашения и взыскании суммы, удовлетворить.
Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Игнатовым А.Ю..
Взыскать с Игнатова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, №... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №... уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА