2-2923/2023
24RS0056-01-2020-004119-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сморжевским Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38041,30 руб., в том числе: 19123,95 руб. – размер задолженности по основному долгу, 18917,35 руб. – размер задолженности по процентам и процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1341,24 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых. В связи с тем, что ответчик нарушила условия кредитного договора, а именно прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, банк 06.05.2019 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13.06.2019. Данное требование не было исполнено ответчиком. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность за период, за который срок исковой давности истцом не пропущен - с 27.06.2016.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежаще, что подтверждается её подписью от 12.04.2023 в уведомлении о вручении судебного извещения, не явилась, ранее в материалы дела представила возражения против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также о зачете ранее взысканных с нее сумм.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора текущая задолженность по кредиту погашается заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа составляет 5 529 рублей 23 копейки, размер первого платежа - 6 014 рублей 3 копейки, последнего - 9 679 рублей 89 копеек. Оплата последнего платежа предусмотрена 10 августа 2016 г.
В силу п. 2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за - каждый просроченный день.
Передача кредитором денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производила, 6 мая 2019 г. банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, размер которой по состоянию на 6 мая 2019 г. составил 908 521 рубль 10 копеек, в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования.
Ответчиком требование банка о погашении задолженности по кредиту исполнено не было.
Согласно представленному к первоначальным исковым требованиям расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 15 июня 2020 г. составила 255 711 рублей 61 копейку, в том числе 107 805 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу, 120 286 рублей 82 копейки - задолженность по процентам, 27 619 рублей 6 копеек - проценты, начисленные на задолженность по основному долгу.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки. Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, для правильного разрешения спора с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, суду следует определить размер каждого неисполненного платежа, исходя из расчетного периода, определенного с 25-го числа каждого месяца.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Так, из искового заявления и расчета к иску усматривается, что истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период после 26.06.2016, всего в размере 38041,30 руб., в том числе: 19123,95 руб. – размер задолженности по основному долгу, 18917,35 руб. – размер задолженности по процентам и по процентам на просроченный основной долг за период с 31.12.2016 по 15.06.2020.
Из материалов приказного производства следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истом мировому судье 26.06.2019 года, судебный приказ о взыскании задолженности выдан мировым судьей 05.07.2019, и отменен определением мирового судьи от 12.04.2020.
Судом принимается во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом не был пропущен срок давности по требованиям, обязательства по оплате которых возникли после 26.06.2016. Поскольку после отмены судебного приказа оставшийся срок по данным исковым требованиям составлял менее шести месяцев, соответственно в силу положений п.п.3п.1ст.204 ГК РФ, данный срок подлежал продлению на 6 месяцев, и истцом он не нарушен при подаче искового заявления.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что по требованиям за период после 26.06.2016 года срок исковой давности истцом не пропущен.
Из графика платежей следует, что с 27.06.2016 по 10.08.2016 было предусмотрено три платежа, на общую сумму 19932,35 руб. из расчета: 5126,23 руб. + 5126,23 руб. + 9679,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 19123,95 руб. из расчета: 4696,88руб.+ 4851,41 руб. +9575,66 руб.
Также истец в уточнениях к иску заявил требование о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг 19123,95 рублей из расчета 24,9% годовых за период с 31.12.2016 по 15.06.2020.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, данные требования суд находит обоснованными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований 38041,30 руб., в том числе: 19123,95 руб. –задолженность по основному долгу, 18917,35 руб. – задолженность по процентам и по процентам на просроченный основной долг за период с 31.12.2016 по 15.06.2020.
Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика о размере произведенных у нее удержаний по настоящему кредитному договору.
Так, из дела следует, что в ходе исполнения судебного приказа от 05.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительских действий с ответчика в пользу истца взыскано 13006,07 рубля.
Кроме того, по настоящему делу ранее было вынесено заочное решение 20.07.2020, которое впоследствии было отменено, и в целях принудительного исполнения которого выдавался исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе исполнительских действий с ответчика взыскано 16523,02 рубля. Таким образом, по данному кредитному договору с ответчика в пользу истца принудительно взыскано 29529,09 рублей.
Таким образом, в указанном размере решение суда следует считать исполненным.
Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1341,24 руб. при подаче искового заявления (уточненного) и расходы на уплату государственной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, а ранее вынесенное судом решение суда от 28.07.2022 об отказе в удовлетворении требований истца было отменено апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 21.12.2022 по апелляционной жалобе истца ПАО «Промсвязьбанк», требования истца о возмещении данных судебных расходов за счет ответчика подлежат удовлетворению, то есть всего в размере 4341 руб.
Согласно пп.10 п.1ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу абз. 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
С учетом данных положений Налогового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины излишне уплаченной им с учетом уменьшением исковых требований, всего в размере 4415,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" ( ИНН <***>) в счет возмещения задолженности по кредитному договору 38041,30 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 4341,24 рублей.
Решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору 38041,30 рублей следует считать частично исполненным, в размере 29529,09 рублей.
Вернуть ПАО "Промсвязьбанк" государственную пошлину в размере 4415,88 рублей, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.
Копия верна. Судья: