УИД 77RS0035-02-2025-021783-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, и просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года по состоянию на 20.07.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.08.2016 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику банком была выдана банковская карта на условиях, определенных тарифами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 20.07.2023 года образовалась задолженность в размере сумма

20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года перешли ООО «Столичное АВД».

28.08.2023 года взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное требование оставлено без исполнения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24.08.2016 между адрес и ФИО1 заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику Банком была выдана банковская карта на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («день платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить данную сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитной карты ответчика.

Согласно Условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитной карте не производит, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 года образовалась задолженность в размере сумма

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года перешли ООО «Столичное АВД».

28.08.2023 года взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года по состоянию на 20.07.2023 года составила сумма

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2025 года.