Дело 2-1012/2023 (2-7781/2022;)
04 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ХЕЛИ-ИМПЕКС" о взыскании задолженности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ХЕЛИ-ИМПЕКС" о взыскании задолженности.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 550997 рублей 53 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 8709 рублей 97 коп.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕЛИ-ИМПЕКС» заключен Договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 договора аренды арендодатель представил арендатору во временное пользование и владение собственный автомобиль (грузовой фургон) без экипажа марки Максус, VIN SEYL6PFBKON219784, регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1. договора аренды он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в отсутствие заявления сторон об обратном, автоматически продлевался на каждый последующий год. Арендатор за владение и пользование автомобилем уплачивает арендодателю арендную плату в размере 51785,00 рублей (в т. ч. НДФЛ - 13%) в месяц. Ответчик свои обязательства нарушил, в связи с чем возникла задолженность.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Предстаивтель истца ФИО4 иск поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлено, правовая позиция по делу не представлена.
Выслушав представителя истца, изучив матераилы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ХЕЛИ-ИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - Арендатор, Ответчик) и ФИО2 (далее по тексту - Арендодатель, Истец) заключен Договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор аренды).
В соответствии с п.1 Л. Договора аренды Арендодатель представил Арендатору во временное пользование и владение собственный автомобиль (грузовой фургон) без экипажа марки Максус, VIN SEYL6PFBKON219784, регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.1. Договора аренды он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в отсутствие заявления сторон об обратном, автоматически продлевался на каждый последующий год.
Предмет аренды передан Арендатору в дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуализирован должным образом, что подтверждается консенсуальностью договора и фактическим исполнением Арендатором обязательств по Договору аренды, в т.ч.. внесением ежемесячной арендной платы.
В силу п.3.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор за владение и пользование автомобилем уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 51785,00 рублей (в т. ч. НДФЛ - 13%) в месяц.
Действуя в качестве налогового агента, Арендатор из сумм, подлежащих выплате Арендодателю, исчисляет, удерживает и перечисляет налог (НДФЛ) в бюджет (п. 1 ст. 24, и. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Арендная плата начисляется с момента приема-передачи автомобиля и до момента фактического его возврата, что подтверждается Актом возврата автомобиля из аренды.
Арендная плата не зависит от календарной длительности соответствующего месяца аренды в днях и вносится Арендатором не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Арендная плата вносится путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Арендодателя, обязательства по оплате арендной платы считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на счет Арендодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке и. 6.1. Договор аренды досрочно прекращен по соглашению сторон. Возврат автомобиля произведен, при этом Ответчик уклонился от подписания Акта сдачи-приема автомобиля.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение указанной нормы абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного п. 3.1. Договора аренды Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей.
Задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 997,53 рублей в т.ч. НДФЛ 13%.
Представленный истцом расчет задолженности арендной платы ответчиком не оспорен, является верным. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, контрасчет также не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменным требованием (претензией) об оплате образовавшейся задолженности по договору аренду в размере 374 280,00 рублей в т.ч. НДФЛ 13%, рассчитанной по состоянию на дату претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил задолженность в размере 374 280,00 рублей в т.ч. НДФЛ 13% путем проставления согласительной резолюции на претензии, однако, оплату задолженности не произвел, акт сверки не представил, от предложения о представлении графика погашения долга уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с досудебной претензией (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящей претензии погасить в полном объеме долг по арендной плате в сумме 550 997,53 рублей в т. ч. НДФЛ 13% и представить акт сверки взаимных расчетов.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Сумма задолженности ООО «ХЕЛИ-ИМПЕКС» перед ФИО2 по Договору на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 550 997,53 руб. в т.ч. НДФЛ 13% 479367,85 руб. - задолженность к перечислению после удержания НДФЛ 13%.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом и содержащимися в материалах гражданского дела, в том числе копиями и подлинниками (обозрены в судебном заседании) договора на аренду автомобиля N б/н от " 01" мая 2018 г, Дополнительного соглашения № к Договору на аренду автомобиля N б/н от "01" мая 2018 г, Соглашения о расторжении Договора аренды автомобиля от «01» июня 2022 г., Претензией (требование) от 14.09.2021г., Досудебной претензией Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Документами, подтверждающими направление досудебной претензии ответчику (опись почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 серия 4007 №, Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9903 №, ФИО1 транспортного средства серия 7800 №, Выпиской по счету истца за 2020-2022 г (л.д. 16-97)
При таких обстоятелсьтвах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 550997 рублей 53 коп. и на основании ст. 98 ГПК РФ - возврат государственной пошлины в сумме 8709 рублей 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.
Взыскать с ООО "ХЕЛИ-ИМПЕКС" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 ФИО1<данные изъяты> в сумме 8709 рублей 97 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина