дело № 2-729/2025
50RS0036-01-2024-009684-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 13 мая 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.о. <адрес>, ФИО5 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, просит установить внешние границы земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию и определить порядок пользования земельным участком, указав, что является собственником части жилого дома площадью 67,5 кв.м по вышеуказанному адресу. Наследодателю истца ФИО2 на основании решения исполнительного органа в пожизненно наследуемое владение передан земельный участок площадью 1000 кв.м, утвержден землеотводный план границ участка при доме общей площадью 4093 кв.м, ФИО2 дополнительно был выделен в аренду земельный участок площадью 900 кв.м. Договор аренды не заключался. Участки стоят на кадастровом учете без определения границ. При обращении в администрацию г.о Пушкинский о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, получен отказ в связи с тем, что часть жилого дома, унаследованная истцом после смерти ФИО2, фактически расположена на земельном участке площадью 900 кв.м, предоставленном ему в аренду. При этом наследодатель истца при жизни пользовался земельными участками общей площадью 1900 кв.м как единым участком, участки не были разделены между собой ограждением. После смерти ФИО2 участком пользуется истец. Оставшаяся часть земельного участка принадлежит ответчику ФИО5, споров по порядку пользования участком не имеется.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, площадь земельного участка при доме по результатам экспертизы не оспаривала, просила установить границы земельного участка и определить порядок землепользования по вариантам № экспертного заключения.
Ответчики ФИО5, представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Пунктом 32 ч.1 ст.26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Стороны являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО4 – 0,48 долей, ФИО5 – 0,52 доли.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 16.01.2024г. произведен раздел жилого дома, сторонам выделены части жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности на дом прекращено (л.д.16-17).
Решением Малого Совета поссовета <адрес> от 18.06.1993г. за наследодателем истца ФИО2 в пожизненно наследуемое владение закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м по вышеуказанному адресу, прилегающий к фактически занимаемой им части жилого дома, которая в настоящее время принадлежит истцу (л.д.18). Участок поставлен на кадастровый учет, к.н. №, границы участка не установлены (л.д.25).
Постановлением главы администрации пос.<адрес> от 10.12.1996г. № за домовладением закреплен земельный участок площадью 4093 кв.м по фактическому пользованию. За ФИО2 (наследодателем истца) закреплен в аренду земельный участок площадью 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19-21). Участок поставлен на кадастровый учет, к.н. №, границы участка не установлены (л.д.26).
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1159+/-12 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, границы земельного участка установлены (л.д.30-33).
Смежными землепользователями являются ФИО6 – земельный участок с к.н. № (<адрес>, з/у №, границы установлены л.д.97-98), ФИО7 – участок с к.н. № (<адрес>, границы установлены л.д.99-100), ФИО8 – участок с к.н. № (<адрес>, границы установлены л.д.101-102), а также с земельным участком истца граничат проход и проезд (муниципальные земли).
Из пояснений истца следует, что споров по внешним границам земельного участка не имеется. С момента предоставления земельных участков площадью 1000 и 900 кв.м ФИО2 пользовался ими как единым участком, внутренних границ между участками не было, в таком же виде участок используется и истцом по настоящее время. Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера, представленным истцом, из которого следует, что граница на местности между участками с кадастровыми номерами № и № не определена, участок используется как единый. Споров по порядку пользования земельным участком с ответчиком не имеется, порядок пользования участком сложился на протяжении многих лет (л.д.10-11).
С целью определения границ земельного участка и вариантов порядка землепользования определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертом ФИО3 представлено заключение (л.д.55-95), согласно которому площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 4116 кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца составила 1946 кв.м. Имеет место значительное несоответствие внешних границ земельного участка <адрес> границам земельных участков ответчика ФИО5 и смежных землепользователей (участки с к.н. №, №, №). Контур части жилого дома, принадлежащего истцу, не соответствует его фактическому местоположению, по сведениям ЕГРН смещен на 0,7м на юго-запад относительно фактического местоположения, в части наложений усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом выполнено наложение фактических границ участка на план БТИ по состоянию на 1993 год, по результатам которого фактические границы участка соответствуют границам, указанным в плане, за исключением северо-западного угла, где фактическая конфигурация участка имеет различия с планом.
Экспертом предложен 1 вариант установления внешних границ земельного участка и 2 варианта порядка пользования участком, внешние границы устанавливаются с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей, площадь земельного участка при доме составит 4151 кв.м, что на 58 кв.м больше площади согласно плану БТИ. Из плана, составленного экспертом, следует, что при данном варианте будет наложение границ, подлежащих установлению, на фактические границы (л.д.86). При определении порядка пользования земельным участком по варианту № площадь земельного участка истца составит 1965 кв.м, ответчика ФИО5 – 1186 кв.м, по варианту № истцу предлагается в пользование участок площадью 1992 кв.м, ответчику ФИО5 – участок площадью 1159 кв.м. По вариантам № и № определения порядка пользования граница между участком истца и участком ответчика, подлежащая установлению, не совпадает с фактической границей (л.д.87, 88).
Эксперту предложено составить дополнительный вариант установления внешних границ земельного участка и порядка землепользования в соответствии с фактическими границами участков.
Экспертом представлены дополнительные варианты, в соответствии с которыми площадь земельного участка при доме, с учетом фактического ограждения и с учетом сведений о границах смежного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО6, содержащихся в ЕГРН, составила 4132 кв.м. Площадь земельного участка истца с учетом его фактических границ и сведений о местоположении части жилого дома составила 1942 кв.м. Площадь участка ФИО5 составляет 1190 кв.м, что на 31 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН. Указанный вариант определения порядка землепользования влечет внесение изменений в сведения ЕРГН о местоположении части жилого дома с к.н. №, принадлежащей истцу. Площадь земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО6, границы которого содержатся в ЕГРН, не изменяется. Также по данному варианту сохраняется фактическая граница между участком истца и участком ответчика, а также предусматривается необходимая зона для возможности обслуживания частей дома в месте их примыкания друг к другу.
Проанализировав предложенные экспертом варианты, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, что не противоречит фактическому сложившемуся пользованию земельным участком и кадастровым границам соседних участков.
Порядок пользования земельным участком суд определяет по варианту № экспертного заключения, который отражает фактическое пользование сторон земельными участками, сложившееся на протяжении многих лет, по данному варианту сторонам выделяются земельные участки большей площадью, чем им принадлежит по правоустанавливающим документам, их права в данном случае не нарушены. Указанный вариант землепользования влечет внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения части жилого дома истца, границы которого предложены экспертом. Возражений относительно внесения данных изменений истцом не заявлено.
Вариант № установления внешних границ и вариант № определения порядка пользования отвечают требованиям ст.11.9 ЗК РФ, п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушают прав и законных интересов сторон. Принципиальных возражений относительно дополнительных вариантов установления внешних границ земельного участка и определения порядка землепользования, предложенных экспертом, истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО5 об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Установить внешние границы земельного участка, площадью 4132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>:
N точек
Координата Х (м)
Координата У (м)
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 4132 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения.
Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 1942 кв.м:
N точек
Координата Х (м)
Координата У (м)
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
N точек
Координата Х (м)
Координата У (м)
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части жилого дома, принадлежащей ФИО4, с КН №, установить границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:
N точек
Координата Х (м)
Координата У (м)
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения сведений о внешних границах земельного участка и части жилого дома.
Требование истца об установлении внешних границ и определении порядка пользования по иным вариантам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: