Решение по делу № 2А-117/2023 от 31.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-117/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-004969-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> Резуненко, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска (л.д. 121-123), принятого к производству суда протокольным определением, просило суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в значительном пропуске срока передачи залогового имущества на торги специализированной организации (10 дней с даты вынесения постановления о передаче на реализацию), в том числе путем нарушения требований к оформлению и комплектованию заявок на реализацию имущества; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, которые в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» должны быть направлены взыскателю; обязать административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения при комплектовании заявки на торги и передать имущество специализированной торгующей организации с соблюдением требований Федерального закона и требований специализированной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 135887/21/82001-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на имущество, заложенное Договору №/МОО-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 98,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Республика Крым, <адрес>, ул. ФИО6 архитектора имени, <адрес>. Кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 400 000 рублей 00 копеек, взыскателем по которому является административный истец. С момента возбуждения прошло уже более восьми месяцев, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество на торги еще не направлено, что подтверждается отсутствием информации на официальном информационном ресурсе Torgi.gov.ru (л.д. 1-2). Кроме того, в уточненном заявлении административный истец также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неоднократно нарушены требования Федерального закона при комплектации заявок на торги, что в свою очередь повлекло пропуск срока, установленного ч.7 ст. 87 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (10 дней с даты вынесения постановления о передаче на реализацию) так как, постановление о передаче имущества на реализацию вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество на торги не передано. Кроме того, судебным приставом допущены нарушения требований Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающие обязательное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о передаче имущества на реализацию, указанные документы были направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи взыскателем административного искового заявления и поступили в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым (л.д. 21).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчиках привлечено МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым (л.д. 98).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика УФССП России по Республике Крым на ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> (л.д. 189).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых представитель исковые требования в полном объеме (л.д. 220).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, с учетом заявления об изменении предмета иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является: обратить взыскание на предмет залога по договору №/МОО-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, площадью 98, 6 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов 50 400 000 рублей 00 копеек; сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ММО-КД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Агаповским районным судом <адрес> (л.д. 40-43).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 98, 6 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 58-59), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, Республика Крым, кадастровый № – 50 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торах, которым передано в МТУ Росимущества по республике Крым и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый № (л.д. 66).

Согласно ответа руководителя УФССП России по Республике Крым – главного судебного пристава субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки пакета документов для передачи на реализацию арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «/Об исполнительном производстве», Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также совместного письма Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ДП – 12/2625, а именно: отсутствует копии технической документации, характеризующей объект недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление сторон исполнительного производства с постановлением о передаче на реализацию; ввиду чего указанный пакет документ был возвращен для устранения недостатков (л.д. 69).

Судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 был направлен запрос в ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о предоставлении надлежащим образом заверенной копии технической документации, характеризующей объект недвижимости – <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (л.д. 70), на который был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении технической документации (л.д. 71-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 в УФССП России по Республике Крым направлена заявка на торги арестованного имущества (<адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый №) (л.д. 76), с приложением к указанной заявке копии технической документации на арестованный объект, а также документов, подтверждающих ознакомление сторон с постановлением о передаче имущества на реализацию.

Указанная заявка поступила в адрес УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции (л.д. 77).

Согласно ответа руководителя УФССП России по Республике Крым – главного судебного пристава субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки пакета документов для передачи на реализацию арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «/Об исполнительном производстве», Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также совместного письма Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ДП – 12/2625, а именно: отсутствуют постановление о принятии результатов оценки, отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление сторон исполнительного производства с постановлением об оценке, отсутствуют сведения должника на предмет ведения процедуры банкротства; ввиду чего указанный пакет документ был возвращен для устранения недостатков (л.д. 78).

Указанный ответ поступил в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 в УФССП России по Республике Крым направлена заявка на торги арестованного имущества (<адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый №) (л.д. 79), с приложением к указанной заявке извлечения из Интернет – сайта «Мой Арбитр» на предмет ведения процедуры банкротства в отношении должника; а также из содержания указанной заявки усматривается, что постановление об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки) не выносилось, в связи с определением начальной продажной стоимости арестованного имущества судом.

Указанная заявка поступила в адрес УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции (л.д. 80).

Аналогичная заявка на торги арестованного имущества (<адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый №), была направлена судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 в УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), получена УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившегося в значительном пропуске срока передачи залогового имущества на торги специализированной организации (10 дней с даты вынесения постановления о передаче на реализацию), в том числе путем нарушения требований к оформлению и комплектованию заявок на реализацию имущества.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68 и 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как уже судом и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Агаповским районным судом <адрес> (л.д. 40-43), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является: обратить взыскание на предмет залога по договору №/МОО-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, площадью 98, 6 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес> №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов 50 400 000 рублей 00 копеек; сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ММО-КД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> Крым, кадастровый № (л.д. 58-59), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый № – 50 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 65).

К указанной заявке приложены: копя исполнительного листа серии ФС №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, копия сопроводительного письма к акту о наложении ареста и постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтовой квитанции, копия выписки из ЕГРН в отношении арестованного имущества.

Письмом руководителя УФССП России по Республике Крым – главного судебного пристава субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пакет документов для передачи на реализацию арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 был возвращен в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, в связи с выявленными нарушениями, а именно: отсутствует копии технической документации, характеризующей объект недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление сторон исполнительного производства с постановлением о передаче на реализацию (л.д. 69).

В свою очередь, во устранение недостатков, судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 был направлен запрос в ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о предоставлении надлежащим образом заверенной копии технической документации, характеризующей объект недвижимости – <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (л.д. 70), на который был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении технической документации (л.д. 71-75), после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 в УФССП России по Республике Крым была направлена заявка на торги арестованного имущества (<адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый №) (л.д. 76), с приложением к указанной заявке копии технической документации на арестованный объект, а также документов, подтверждающих ознакомление сторон с постановлением о передаче имущества на реализацию, которая поступила в адрес УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции (л.д. 77). Из списка корреспонденции направляемой почтовой связью, усматривается, что постановлением о передаче имущества на реализацию было направлено посредствам почтовой корреспонденции административным ответчиком в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.227)

Вместе с тем, письмом руководителя УФССП России по Республике Крым – главного судебного пристава субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пакет документов для передачи на реализацию арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 был возвращен в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым в связи с отсутствием постановления о принятии результатов оценки, отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление сторон исполнительного производства с постановлением об оценке, отсутствием сведений должника на предмет ведения процедуры банкротства, который поступил в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 в УФССП России по Республике Крым также была направлена заявка на торги арестованного имущества (<адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> (жилой комплекс «Вилла Елена»), кадастровый №) (л.д. 79), с приложением к указанной заявке, кроме представленных ранее документов, извлечения из Интернет – сайта «Мой Арбитр» на предмет ведения процедуры банкротства в отношении должника; а также из содержания указанной заявки усматривается, что постановление об оценке вещи или имущественного права (принятии результатов оценки) не выносилось, в связи с определением начальной продажной стоимости арестованного имущества судом, которая поступила в адрес УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); аналогичная заявка была направлена судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), получена УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 172).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что судебный пристав-исполнитель в целях реализации имущества должника, на которое обращено взыскание по решению суда, предпринял комплекс мер, направленных на реализацию арестованного имущества – <адрес>, площадью 98, 6 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый №, а именно истребовал необходимые документы, сведения, сформировал необходимый пакет документов и направил его в УФССП России по Республике Крым.

В свою очередь, нарушение требований к оформлению и комплектованию заявок на реализацию имущества, о чем указывает административный истец в исковом заявлении, по совей сути не является бездействием, а суд в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 135887/21/82001-ИП, направленные на исполнение исполнительного документа, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, то у суда отсутствует основании для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие – либо действия, с целью восстановления прав административного истца.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, которые в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» должны быть направлены взыскателю, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в нарушение положений ФЗ № «Об исполнительном производстве» не поступали никакие документы,Принятые в рамках исполнительного производства, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче имущества на реализацию.

Как указывает сам административный истец, в своем административном иске с измененным предметом исковых требований, копии указанных документов были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд.

Из представленных суду судебным приставом – исполнителем доказательств усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы электронного отправления (л.д. 217).

В свою очередь, из списка корреспонденции направляемой почтовой связью, усматривается, что постановлением о передаче имущества на реализацию было направлено посредствам почтовой корреспонденции административным ответчиком в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.227)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 поступило заявление представителя Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, в котором он просил: провести все процессуальные действия по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, пл. 98,60 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>, ул. <адрес>; направить в адрес взыскателя акт о наложении ареста (описи имущества); направить в адрес взыскателя постановление о передачи на торги (л.д. 85), по результатам рассмотрения которого судебным приставом – исполнителем дан ответ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительного письма о передаче заявки на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Копия указанного ответа с приложенными документами направлена заявителю посредством почтового отправления, что подтверждается реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 215-216).

В свою очередь постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) указана оценка имущества должника, которая определена судом и указана в исполнительном листе, предъявленном к исполнению административным истцом (л.д. 5-6), а потому данная оценка была известна административному истцу.

В постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), наложен арест на квартиру, которая является предметом залога и на которую обращено взыскание решением суда (л.д. 40).

Вместе с тем, как указанно выше, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В свою очередь, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, не привело к каким-либо негативным последствиям для административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом не установлена совокупность такая условий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> Резуненко, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Домникова М.В.