Дело №

УИД 26RS0№-35

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.А.,

с участием посредством Видео-конферец связи с Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств за работу в ночное время, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 работала в АО «Райффайзенбанк» в должности специалиста, а затем старшего эксперта по банковским продуктам и сервису сектора входящих обращений 2 группы и продаж с ДД.ММ.ГГГГ. и была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истец ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», уточненным в процессе слушания дела, о взыскании с ответчика денежных средств за работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и АО «Райффайзенбанк» был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на должность специалиста сектора дистанционной поддержки, группы входящих обращений и продаж, работала удаленно.

Была уволена приказом от 01.07.2024г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Во время работы у ответчика она привлекалась для осуществления своих должностных обязанностей в ночное время. Каждый час работы в ночное время должен оплачиваться в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным трудовым актом, трудовым договором (ст. 154 ТК РФ).

В нарушение ст. 140 ТК РФ ни в установленные дни выплаты заработной платы, ни в последний день работы Ответчик работу в ночное время ей полностью, по её утверждению, не оплатил.

Согласно её расчета, ей не доплачена работа в ночное время с февраля 2022г. по февраль 2024г., что составило 74 514,22 руб. (т. 2 л.д. 77-86)

Сославшись на ст. 236 ТК РФ, в соответствии с представленным расчетом, указывает, что имеет право на взыскание с Ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71191, 40 руб.

Считает, что ей причинен моральный вред и, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в возмещение компенсации которого, ответчик обязан, по её мнению, выплатить ей денежную сумму в 100000 рублей.

На заявление Ответчика о применении в отношении поданного ею, то есть ФИО1, пропуска срока в своем заявлении, озаглавленном как Уточнение требований №2, указывает, что Истец до расторжения договора обратилась к работодателю с заявлением о выплате за работу в ночное время, указывая т. 1 стр. 27, 28, 213.

Ссылается на то, что она добросовестно заблуждалась, что сможет решить вопрос во внесудебном порядке, что была введена в заблуждение действиями работодателя, который в расчётных листах не указывал, оплачивается ли время работы в ночь или нет (том 1 стр. 214-223). В день увольнения ей было оплачено 2 дня за работу в ночные смены, до дня увольнения ей не поступал отказ от работодателя, и она ожидала, что ночные будут ей оплачены в полном объеме, в день увольнения.

Она обратилась в трудовую инспекцию, надеясь, что её права будут восстановлены, инспекция вынесла Ответчику предостережение о недопустимости нарушения трудовых прав. Получив данный ответ, истец добросовестно ожидала, что после предостережения, работодатель в добровольном порядке произведёт окончательный расчёт, однако работодатель этого не сделал.

Предлагает суду не действовать согласно закона, а учитывать всю совокупность факторов, которые, по её мнению, объективно препятствовали обратиться в суд и просит восстановить срок на обращение в суд.

А поэтому в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с Ответчика в её пользу за работу в ночное время 74 514 руб. 22 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 71 191 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в возмещение юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конферец связи с Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области, поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика - АО «Райффайзенбанк» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Поддержали поданные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями банк не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключён трудовой договор №, в соответствии с условиями которого с учётом последующих изменений и дополнительных соглашений, ФИО1 работала в должности старшего эксперта по банковским продуктам и сервису сектора входящих обращений 2 группы входящих обращений и продаж отдела дистанционной поддержки физических лиц центра дистанционной работы с клиентами управления развития взаимодействия дирекции обслуживания физических лиц и малого бизнеса.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 52762 руб. По условиям Трудового договора работа Истца была дистанционной (удаленной) с режимом работы по скользящему графику (п.п. 1.4, 7 Трудового договора). 01.07.2024 Истец уволилась по собственному желанию.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Истец утверждает, что банком не в полной мере произведен с ней расчет, не оплачена работа в ночное время в 2022, 2023 и 2024 годах.

Указывает, что банком был произведен полный расчет, все причитающиеся по Трудовому кодексу Российской Федерации денежные средства Истцу были выплачены.

Представленный ФИО1 расчет задолженности является ошибочным, не соответствующим требованиям трудового законодательства РФ и режиму рабочего времени Истца.

В дополнениях к возражениям ответчик также указывает, что в расчете Истца систематически доплата за работу в ночное время неверно рассчитывается в двойном размере; ошибочно указаны как рабочие, так и нерабочие дни, не учтены дни отпуска (отгулы) работника, фактически не исполнявшего свои трудовые обязанности в эти дни; не учены и перерывы на обед, продолжительность и отсутствие ночных смен. Всё это в совокупности привело к представлению Истцом суду неверного, ошибочного расчета. ( т.2 л.д. 144-152)

Принимая во внимание привлечение Истца к работам в ночное время в течение 2022 года, банк в ноябре 2022 года выплатил Истцу дополнительные 40 000 руб., покрывающие все возможные переработки за этот год.

Данная выплата носила исключительный характер, была единоразовой и имела своей целью компенсировать работникам банка, в том числе Истцу, все возможные переработки за интенсивный труд в 2022 году.

Основанием для такой выплаты послужил раздел 19 Положения об оплате труда и премировании работников «Надбавка к заработной плате за напряженность и интенсивность труда в 2022 году» и принятым на основании этого положения Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым постановлено выплатить надбавку к заработной плате за напряженность и интенсивность труда в 2022 году в ноябре 2022 года., в том числе, ФИО1

Относительно заявленных исковых требований просит применить срок исковой давности, который истцом значительно пропущен, поскольку составляет один год по требованиям о выплате заработной платы.

Поскольку датой проведения полного расчета с ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, указывает, что следует учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, поскольку по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что Трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда установлены сроки выплаты заработной платы, предусматривающие производство второй части выплаты не позднее последнего числа каждого месяца, заявляет, что сроки для обращения в суд с требованиями Истца истекли и заявлены ею со значительным пропуском.

Последние месяцы, когда Истец привлекалась к работе в ночное время, были январь и февраль 2024 года, однако в суд Истец обратилась лишь 24 июня 2025 года (через полтора года). При этом полагает, необходимым учитывать, что с учетом требований ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд исчисляется отдельно по каждой выплате, датой начала исчисления срока на обращение в суд является установленная дата соответствующей выплаты – то есть Истец обратилась в суд о взыскании задолженности по заработной плате фактически через 3,5 года.

Истец ранее не обращалась в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате ни по итогам 2022 г., ни 2023 г., ни 2024 г., обратившись лишь в июне 2025 г.

Истец, ежемесячно получая заработную плату, имела реальную возможность узнать о нарушении своего права, в том числе, с помощью расчетных листков. При этом никаких доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении ееа со сведениями о составных частях заработной платы, о размере сумм и порядке их начисления Истцом не представлено. А поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, не заявляющее самостоятельных исковых требований, надлежаще уведомленное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам их относимости и допустимости, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Частью 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ закреплено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, смысл и содержание которой следует рассматривать и применять в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части1).

В силу ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( абзац 6 части2)

Понятие заработной платы закреплено законодателем в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, предусматривающего, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч.1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 96 ТК РФ установлено, что ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

При этом, согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч1).

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( ч.2).

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором ( ч.3).

В порядке реализации указанной нормы было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составлял 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Трудового Кодекса РФ).

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы предусмотрены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, необходимо учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, поскольку по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Начало течения срока определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.2 трудового договора № 76 419, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», заработная плата работникам перечисляется не реже чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца, второе – 30 (31) числа календарного месяца. ( т.2 л.д.35).

То же самое предусмотрено п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», согласно которого расчет заработной платы производится два раза в месяц пропорционально отработанному времени. Заработная плата Работникам перечисляется не реже чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца пропорционально отработанному времени, второе – 30 (31) числа календарного дня месяца. ( т. 2 л.д.188).

Аналогичные сроки выплаты заработной платы работникам установлены п. 7.1. «Положения об оплате труда и премирования работников АО «Райффайзенбанк» (т. 2 л.д.206).

Таким образом, законом (ст. 136 ТК РФ), Трудовым договором с истцом, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда установлены сроки выплаты заработной платы, предусматривающие выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Из дела следует, что ФИО1 работала в АО «Райффайзенбанк» в должности специалиста сектора дистанционной поддержки группы входящих обращений и продаж, удаленно, с режимом работы по скользящему графику, с ДД.ММ.ГГГГ впоследствии - старшего эксперта по банковским продуктам и сервиса, откуда была уволена по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период её работы для выполнения должностных обязанностей она привлекалась к работе, в том числе, в ночное время.

Согласно материалам дела последние месяцы, когда Истец привлекалась к работе в ночное время, были январь и февраль 2024 года, однако в суд она обратилась лишь 23 июня 2025 года, то есть 1 год и 3 месяца. ( т. 1 л.д.23)

С учетом требований ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд исчисляется отдельно по каждой выплате, датой начала исчисления срока на обращение в суд является установленная дата соответствующей выплаты – то есть Истец обратилась в суд о взыскании задолженности по выплате заработной платы за февраль 2022г. спустя 3 года и 3 месяца, за март 2022г - 3 года и 2 месяца, за апрель 2022г. - 3 года и 1 месяц и т. д.

Доводы ответчика о том, что Истец не обращалась в суд с требованиями к АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по заработной плате ни в 2022 г., ни в 2023г., ни в 2024 г., сделав это лишь в июне 2025 г. подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются Истцом.

Рассматривая заявление истца ФИО1 о восстановлении ей пропущенного срока для обращения в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в ночное время за период с февраля 2022г. по февраль 2024г., суд приходит к выводу о его отказе.

Суд учитывает, что в соответствии с законом, при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из положений статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре должна доказываться Истцом. То есть бремя доказывания уважительности причин пропуска сроков обращения в суд возлагается в данном случае на истца.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, по делу им представлено.

Из дела следует, что заработная плата Истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, что ею не отрицается.

Доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении со сведениями о составных частях заработной платы и ее размере Истцом также не представлено.

Ежемесячно получая расчетные листки с расшифровкой своей заработной платы, ФИО1 не могла не видеть отсутствие в ней указанных выплат (т. 3 л.д.31).

В соответствии с расчетным листком за июль 2024г. ей было произведено начисление за работу в ночное время (т. 3 л.д.32)

Из представленных в материалах дела письменных документов также следует, что работник, то есть истец ФИО1, имела право в любое время получить информацию о произведенных начислениях, в том числе, о выплатах за работу в ночное время.

Так, согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», п. 5 (абзацы 9,10, 11) следует: «Чтобы получить доступ к расчетному листку, необходимо зайти по ссылке http://hrserver/pavslip и в поле пароль ввести номер вашего референса (это заглавная буква R и последующие 4 (или 6) цифр по заработной плате без пробела) или шесть последних цифр текущего счета, на который перечисляется заработная плата.

В случае возникновения вопросов по начисленной заработной плате необходимо направить письменный запрос в Кадровую службу вашего региона» (т. 2 л.д.188).

Истец была ознакомлена как с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Райффайзенбанк», так и с Правилами пользования информационными ресурсами (т.2 л.д.181).

Она имеет высшее образование, работала специалистом, а затем экспертом по банковским продуктам и сервису, то есть обладает необходимым уровнем развития и образования для разрешения вопроса о произведенных ей денежных начислениях, включая начисление ей оплаты за работу в ночное время (т. 1 л.д.230, 227-228). Однако на протяжении длительного времени с февраля 2022 года к работодателю за получением сведений о произведенных начислениях, в том числе, о выплатах за работу в ночное время не обращалась.

А поэтому доводы Истца о том, что она добросовестно заблуждалась, что сможет решить вопрос во внесудебном порядке, что была введена в заблуждение действиями работодателя, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Пояснения Истца о том, что она после увольнения обращалась к Ответчику с заявлениями о выплате ей недоплаченных сумм за работу в ночное время со ссылками на л.д.27, 28, 213 т. 1 также не соответствуют представленным доказательствам.

Поскольку из представленных на указанных л.д. 27, 28, 213 т. 1 сведений следует, что 27.06.2024г. ФИО1 обращалась к коллегам с просьбой разобраться о работе в праздничные дни в январе 2024г. «Также вопрос по оплате ночных смен, за все месяцы, они оплачивались в 1 размере», что не может рассматриваться как обращение к работодателю.

Рассматривая доводы Истца ФИО1 относительно её обращения в трудовую инспекцию и в связи с этим не обращением в суд, суд также приходит в выводу об их необоснованности.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в г. Москве в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на её обращение, Госинспекцией четко разъяснено право заявителю о том, что за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (т. 2 л.д.43-44)

А поэтому к доводам Истца о том, что она ожидала разрешения вопроса во внесудебном порядке суд относится критически, учитывая, в том числе, достаточно высокий уровень образования заявителя.

Доводы Истца ФИО1 о том, что нарушение её трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы за работу в ночное время за период с февраля 2022г. по февраль 2024г. носило длящийся характер основано на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае предметом спора являются не начисленные и не выплаченные работодателем суммы заработной платы за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года, что исключает возможность применения положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Истцу должно было быть известно о нарушении своего права в момент получения соответствующих выплат, но в любом случае, не позднее дня расторжения трудового договора, поскольку в случае предъявления иска о взыскании задолженности по заработной плате работником, трудовые отношения с которым прекращены, нарушение не считается носящим длящийся характер.

Никаких объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока за защитой нарушенного права в течение более трех лет с февраля 2022г., и далее истцом, при обращении в суд не представлено.

Следовательно, истец имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период февраля 2022г года по февраль 2024 года Истец обратилась лишь 20 июня 2025г, то есть с значительным пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

А поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств за работу в ночное время в сумме 74 514,22 руб. в соответствии с расчетом истца за период с февраля 2022г. по февраль 2024г. следует отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ законодателем установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с работодателя в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, основанные на ст. 236, 237 ТК РФ, производны от её основных требований о взыскании денежных средств за работу в ночное время, в удовлетворении которых отказано, следует отказать за необоснованностью и в удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 71 191,40 руб., компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то условия для возложения на работодателя материальной ответственности, предусмотренной ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, судом не установлено.

В связи с отказом Истцу в удовлетворении иска, согласно положений ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей следует отказать.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 21,22, 96, 136, 140, 236, 237, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств за работу в ночное время - 74514,22 рубля, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 71191,40 руб., компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина