Дело №2-785/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001209-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 октября 2022 года
дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО6, требования мотивирует следующим.
АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 43000,00 руб.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 42299,98 рублей, из которых: 42299,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по договор умершим не исполнены.
По имеющейся у банка информации после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО6 просроченную задолженность, в размере 42299,98 рублей, из которых: 42299,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления /л.д.4/.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.215, 226/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/, что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик ФИО2 привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.55/ исковые требования не признавал, пояснил, что банк признал смерть ФИО6 страховым событием, в связи с чем была произведена страховая выплата.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.55/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.211-214,220-223/, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО9, привлеченная к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.77/ в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.224/.
Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.133-134/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.225/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом на основании заявления-анкеты ФИО6 /л.д.24,25/ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 43000,00 руб. /л.д.25,56/.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору /л.д.21/.
Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты /л.д.25,26/.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета /л.д. 11/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 42299,98 рублей, из которых: 42299,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления /л.д.9/.
Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.45 оборот/.
После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №*** /л.д. 45-49/, согласно которому ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти его матери ФИО6, указав других наследников по закону, а именно: сын-ФИО3, дочь-Русских А.С., дочь-Русских М.С. /л.д. 46/.
В п. 7, п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, также наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору кредитной карты, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО6 транспортные средства не регистрировались /л.д. 75/.
Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ., запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО6 отсутствуют /л.д. 54/.
Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем была застрахована в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» договора коллективного страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 151-157/.
В ответ на запрос суда АО «Тинькофф Страхование» пояснили следующее: событие №***, зарегистрированное в связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., признано страховым. Страховая выплата в размере 57459,97 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 97 копеек) была произведена на реквизиты кредитного договора ФИО6, что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.216,218,219/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство заемщика по кредитному договору прекращается его надлежащим исполнением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие того, что событие №***, зарегистрированное в связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., признано страховым, АО «Тинькофф Страхование» перечислило страховую выплату на реквизиты кредитного договора ФИО6, что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному кредитному договору считаются исполненными и прекращенными, в связи с чем требования, заявленные истцом к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1469,00 рублей /л.д.8/ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева