Дело № 2-407/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000519-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-407/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 229 199 руб. В обоснование иска указала, что 29.04.2025 г. в 23.20 час. на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21150 №, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1). Стоимость причиненного ущерба по заключению эксперта ФИО6 составляет 221 199 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 № на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 просит взыскать указанную выше сумму, а также судебные расходы, расходы по оценке и эвакуации с ФИО2

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 29.04.2025 г. в 23.20 час. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21150 №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ФИО4 № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1), двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора ОГАИ ОМВД России по г. Ельцу от 29.04.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Кроме того, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), а также ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из собственноручного письменного объяснения ФИО3 госинспектору ОГАИ следует, что на перекрестке с <адрес> и допустил столкновение.

Как пояснил инспектору третье лицо ФИО5 29.04.2025 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес> ехавший по второстепенной дороге слева автомобиль ВАЗ2115 не уступил ему дорогу и допустил столкновение.

Траектории движения обоих автомобилей и их конечное положение зафиксированы на схеме, с которой согласились оба водителя. Поврежденные транспортные средства представлены на фотографиях с места аварии.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении отмечено, что у автомобиля Лада 111739 ФИО4 № повреждены передний бампер, капот, лобовое стекло, 2 передних крыла, 2 передних колеса, 2 передние ПТФ, 2 передние блок-фары, радиатор.

В автомобиле ВАЗ-2115 № были повреждены переднее правое крыло, 2 правых двери, правый порог.

Поскольку гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств не была застрахована, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО6, который 02.05.2025 г. осмотрел поврежденный автомобиль, указав повреждения, не исключив наличие скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению от 07.08.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ Минюста России, 2018г., составляет 221 199 руб.

Ответчик размер причиненного истцу ущерба не оспорила, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска. Суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, как титульный собственник автомобиля ВАЗ-21150. Ни одного объективного доказательства, подтверждающего наличие сделки по переходу права собственности от нее к ФИО3 суду не представлено. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована на момент аварии.

Для признания законным владельцем данного автомобиля ФИО3 у суда правовых оснований нет.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7876 руб., расходы на представителя – 20000 руб., а также на оценку восстановительного ремонта – 10000 руб. и эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП – 8000 руб. Несение этих расходов подтверждено документально.

Всего с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 221 199 + 7876+20000+10000+8000 = 267 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 229 199 руб., и судебные расходы 37 876 руб., а всего 267 075 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья: