УИД 72RS0025-01-2024-012458-80

Дело №2-7555/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №990013631/19И от 29.04.2019 в размере 2 182 348, 42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 2 055 004, 73 рубля, проценты за пользование кредитом- 123 523, 99 рубля, задолженность по процентам по просроченному долга- 925, 34 рублей, задолженность по пени- 2 223, 40 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу- 670, 96 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 112 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес>, с определением начальной продажной стоимостью квартиры с которой будут начинаться публичные торги в размере 3 160 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от 29.04.2019 ответчикам ПАО «Запсибкомбанк» предоставил кредит в размере 2 166 974 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,6/11,1 % годовых. Кредит зачислен на счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время держателем закладной является истец. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С марта 2024 ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате платежей. По состоянию на 27.08.2024 включительно сумма задолженности по кредиту составляет 2 182 348, 42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 2 055 004, 73 рубля, проценты за пользование кредитом- 123 523, 99 рубля, задолженность по процентам по просроченному долга- 925, 34 рублей, задолженность по пени- 2 223, 40 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу- 670, 96 рублей. В соответствии с отчетом ООО «АЛКО» по состоянию на 24.08.2024 стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 с иском согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. суду не были представлены доказательства. что ответчик не явилась в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

3- лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 29.04.2019 ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиками ФИО1. ФИО2 был заключен кредитный договор №И, по которому ПАО «Запсибкомбанк» обязалось предоставить ответчикам кредит в размере 2 166 974 рубля до 05.04.2044, под 10,6/11,1 % годовых. Ответчики по данному договору обязались возвратить полученный кредит и проценты в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13- 18).

ПАО «Запсибкомбанк» исполняло взятые на себя обязательства, предоставило ответчикам кредит, что подтверждается банковским ордером (л.д.27), пояснениями ответчика в судебном заседании.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №

Ответчики распорядился предоставленными ему денежными средствами- приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи, выпиской из ЕГРН от 02.08.2022 № (л.д. 21- 26).

Суду не были представлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 27.08.2024 включительно сумма задолженности по кредиту составляет 2 182 348, 42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 2 055 004, 73 рубля, проценты за пользование кредитом- 123 523, 99 рубля, задолженность по процентам по просроченному долга- 925, 34 рублей, задолженность по пени- 2 223, 40 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу- 670, 96 рублей. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения от ответчиков по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из заключения к отчету ООО «АЛКО» № 2311-Ф/2024 от 24.08.2024 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.08.2024 составляет 3 950 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно истца задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182 348, 42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 2 055 004, 73 рубля, проценты за пользование кредитом- 123 523, 99 рубля, задолженность по процентам по просроченному долга- 925, 34 рублей, задолженность по пени- 2 223, 40 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу- 670, 96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес>, с определением начальной продажной стоимостью квартиры с которой будут начинаться публичные торги в размере 3 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истцов расходов по уплате госпошлины в пользу истца в размере 25 112 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженности по кредитному договору №923\2563-0003139 от 29.04.2029 на 27.08.2024 в размере 2 182 348, 42, в том числе: 2 055 004, 73 рубля- задолженность по кредиту, 123 523, 99 рубля- проценты за пользование кредитом, 925, 34 рублей- задолженность по процентам по просроченному долгу, 2 223, 40 рубля- задолженность по пени, 670, 96 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 25 112 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 3 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 года