Производство № 2-95/2025 (2-1137/2024; 2-9227/2023;)
УИД 28RS0004-01-2023-013576-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Данилов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» к ФИО3 Ю.чу, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2023 года является собственником объектов недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 616±9 кв.м, адрес объекта: ***, нежилого помещения (летняя кухня), с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *** вселены в него в качестве членов семьи бывшего собственника жилого помещения. Ответчик ФИО2 приходится дочерью продавцу по договору купли-продажи ФИО6
После заключения договора купли-продажи ответчики отказываются в добровольном порядке освободить нежилое помещение (летнюю кухню) и сняться с регистрационного учета по адресу ***.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, уточнив основания исковых требований, руководствуясь ст. ст. 301, 304 ГК РФ истец просил прекратить право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: ***, обязать ответчиков освободить нежилое помещение: летняя кухня, площадью 24 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.
Определением Благовещенского городского суда от 16.05.2025 года по делу произведена замена истца ФИО5 на его правопреемника ООО «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой».
В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что в жилом доме по адресу: *** проживала с самого детства, имеет в нем постоянную регистрацию. В настоящее время жилой дом снесен. Они с супругом ФИО3 проживают в помещении летней кухни, данное помещение является для них единственным жильем. Другого жилья ответчики не имеют и возможность его приобретения отсутствует.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что передал ФИО6 денежные средства в счет приобретения доли жилого дома и земельного участка, о чем была составлена расписка. ФИО6 должна была оформить сделку надлежащим образом, но этого не сделала. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2023 года был заключен под влиянием угроз, со слов ФИО6 ее запугали, заставили подписать этот договор.
Представитель ответчиков ФИО4 дополнительно пояснил, что ФИО6 являлась единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ответчики проживали в доме совместно с собственником в качестве членов семьи. ФИО3 осуществлял вложение собственных денежных средств в данный дом, обустраивал его, облагораживал. Кроме того, он выкупил у собственника долю в этом доме, о чем была составлена расписка. Однако, в конце сентября 2023 года ответчикам стало известно, что дом, земельный участок и постройка, в которой они проживают, проданы ФИО5 При этом, судьба проживавших в квартире вместе с собственником лиц не была решена, фактически они остались без жилья.
В своем заключении помощник прокурора Суворова М.А. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником спорного помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. В связи с переходом права собственности на указанное помещение к истцу, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчиков пользования данным помещением как членов семьи предыдущего собственника, в связи с чем, ответчики должны освободить указанное помещение. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц МУ МВД России «Благовещенское», Управления МВД России по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Настоящий спор возник относительно права пользования ответчиков ФИО3, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 являлась собственником объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью 32,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, площадью 616±9 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***; летней кухни, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 24 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***.
Ответчики были вселены в жилой дом по адресу: *** качестве членов семьи собственника ФИО6 (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), которая приходится ответчику ФИО2 матерью. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчики приобрели равное с собственником право пользования данным жилым помещением.
По указанному адресу ответчики имеют постоянную регистрацию: ФИО2 с 31.10.1996 года, ФИО3 с 07.10.2021 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области.
23.08.2023 года между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В соответствии с условиями данного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадь 32,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** (Объект 1); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, площадь 616±9 кв.м, кадастровый номер *** (Объект 2), адрес объекта: *** (Объект 2); летняя кухня, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 24 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: *** (Объект 3). Цена договора составила 5 850 000 рублей.
Согласно пункту 7 данного договора, в Объекте недвижимости имеются прописанные: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, которые обязуются выписаться в течение 3 рабочих дней после регистрации перехода права собственности.
Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на Объект с момента государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.
На основании договора купли-продажи от 23.08.2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2023 года.
В последующем ФИО3 был инициирован судебный спор о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка.
Решением Благовещенского городского суда от 16.09.2024 года по гражданскому делу № 2-4720/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ООО СЗ «Монтажжилстрой» о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: *** отказано.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли- продажи от 23.08.2023 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5, не имеет признаков недействительности по приведенным в иске основаниям применительно к ст. 179 ГК РФ, при наличии правомочия собственника спорного имущества на его законное отчуждение, в отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов истца. ФИО3 никогда не являлся собственником спорных объектов недвижимости, с ним не заключался договор (основной либо предварительный) купли-продажи спорного имущества со стороны ФИО6, по которому ею получены денежные средства за отчуждаемое имущество. При таких обстоятельствах права и законные интересы ФИО3 не могли быть нарушены сделкой, заключенной 23.08.2024 года между ФИО6 и ФИО5 Помимо этого суд не усмотрел оснований для понуждения ФИО6 заключить с ФИО3 договор купли-продажи доли в праве собственности на спорные объекты - жилой дом и земельный участок, поскольку представленная в дело расписка не содержит сведений об обязательствах ФИО6 перед ФИО3 по заключению в определенные сроки договора купли-продажи доли дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***. Договор, соответствующий требованиям ст.ст. 422, 429 432, 550 ГК РФ, заключенный с ФИО6, содержащий обязательство последней по отчуждению доли ее имущества в пользу ФИО3, суду представлен не был.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.03.2025 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.09.2024 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений указанной нормы права, установленные решением Благовещенского городского суда от 16.09.2024 года по гражданскому делу № 2-4720/2024 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.06.2024 года произвел отчуждение объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью 32,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, площадью 616±9 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***; летней кухни, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 24 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: *** пользу ООО «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой». Государственная регистрация права собственности осуществлена 17.06.2024 года.
Как установлено судом, в настоящее время жилой дом по адресу: *** снесен. Ответчики ФИО3, ФИО2 фактически проживают в нежилом помещении летней кухни с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м, по адресу: ***.
Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что несмотря на переход права собственности на объект недвижимого имущества к истцу, ответчики продолжают занимать помещение летней кухни, расположенной по адресу: ***. Добровольно освободить спорное помещение отказываются. При этом, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Реализовав по договору купли-продажи, принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ***, ФИО6 совершила действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом бывшего собственника и членов его семьи.
Доводы стороны ответчика о том, что сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 совершена под влиянием угроз, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено. Договор купли-продажи по указанным основаниям не оспаривался.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2023 года у собственника ФИО6 и соответственно членов ее семьи ФИО2, ФИО3 прекратилось в силу закона (ст. ст. 209, 235 ГК РФ).
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2023 года не содержит условий сохранения за ответчиками права пользования указанными в нем объектами недвижимого имущества после их отчуждения собственником. Напротив условия договора предусматривают обязательство ответчиков сняться с регистрационного учета в течение трех рабочих дней после перехода права собственности, однако данное условие не исполнено.
На основании изложенного, ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время жилой дом снесен, ответчики занимают нежилое помещение летней кухни с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проживание ответчиков в помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как его собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении им своим имуществом по личному усмотрению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника, прав в отношении спорного помещения.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и сама по себе не порождает жилищных прав.
Доводы ответчиков о том, что занимаемое спорное нежилое помещение является для них единственным жильем, об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца как его нового собственника. О переходе прав на жилой дом и земельный участок по адресу: *** ответчикам было известно заблаговременно. В данном случае обеспечение себя жильем является заботой самих ответчиков, у истца обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением отсутствуют.
Кроме того, объект недвижимого имущества (летняя кухня с кадастровым номером ***), который занимают ответчики, не имеет статуса жилого помещения, требованиям, установленным ст. ст. 15, 16 ЖК РФ для жилых помещений, не соответствует, следовательно, не может быть использован для проживания.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании установлен факт законного владения истцом спорным нежилым помещением, а также тот факт, что ответчики в добровольном порядке его не освободили, чем нарушают права законного владельца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» – удовлетворить.
Признать ФИО3 ча, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Возложить обязанность на ФИО3 ча и ФИО2 освободить нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2025 года.