Решение по делу № 2-6347/2024 от 23.10.2025 - о признании за истцом в порядке наследования по закону переход прав и обязанностей по договорам, возложении обязанностей, признании незаконными действий.

Дело № 2-999/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-008130-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Департаменту развития предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода, ПАО "Россети Центр и Приволжье" о признании за истцом в порядке наследования по закону переход прав и обязанностей по договорам, возложении обязанностей, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в суд с иском к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Департаменту развития предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в котором, с учетом уточнений, просила суд:

- признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), права и обязанности, возникшие у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 46 кв. метров, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (внутридомовая территория) и иных договоров аренды указанного земельного участка, ранее заключенных наследодателем.

- обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства произвести перемену лица в обязательстве по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 46 кв. метров, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) (внутридомовая территория) и иным договорам аренды указанного земельного участка с ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), на ФИО2.

- запретить администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода и администрации г.Нижнего Новгорода снос нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 46 кв. метров, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) (внутридомовая территория).

- признать незаконными действия Департамента развития предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода в части обязания истца получить согласование с собственниками инженерных коммуникаций сетей (электроснабжения) необходимого для заключения с ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта и ответ, изложенный в письме «О предоставлении информации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№)

- признать незаконными действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" в части обязания истца в кратчайшие сроки освободить охранную зону кабельных линий от НТО для исключения последствий, указанных в письме ПАО "Россети Центр и Приволжье" «О предоставлении информации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№).

В обоснование требований ссылаясь на то, что наследодатель ФИО3 (ее отец) заключил договор аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта площадью 46 кв. метров, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) (внутридомовая территория). ФИО3 умер, когда действовал договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта. Согласно ст1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Смерть наследодателя влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полно объеме, дала пояснения, что при жизни ФИО3 хотел оформить земельный участок под мини – магазин в собственность, получил документы: заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по выбору земельного участка под строительство мини-маркета; технические условия ОАО «Нижновэнерго» от (ДД.ММ.ГГГГ.) года(№); заключил договор аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с Приложениями; сведения о заявителе и земельном участке в службу районного архитектора Канавинского района от 2003 года; лист предварительных согласований к материалам, представляемым на комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации Канавинского района 2005 года; паспорт временного торгового павильона и благоустройства территории от (ДД.ММ.ГГГГ.); паспорт места дислокации объекта общественного питания, торговли и оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор энергоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Нижегородская сбытовая компания»; межевой план от (ДД.ММ.ГГГГ.); акт обследования НТО (№); договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта с Приложениями и Свидетельством.

После перерыва истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, в представленном медицинском документе сведений о невозможности ее участия в судебном заседании не имеется.

Представитель администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО11 с иском не согласилась, пояснив что договор на размещение НТО с ФИО3 был заключен на условии муниципальной услуги. Этот договор не является договором аренды земельного участка. Департамента развития предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода принято положительное решение о заключении договора с истцом на размещение НТО, но было неотлагательное условие в соответствии с Постановлением (№) п.(ДД.ММ.ГГГГ.), которое гласит о том, что Городская комиссия имеет право отсрочки на заключение договора на размещение НТО не превышающий 3-х месяцев с даты принятия решения о заключении договора на размещение НТО для предоставления субъектом предпринимательской деятельности документов, подтверждающих согласие от собственника инженерных коммуникаций. Истец не предоставила данное согласование. Срок действия договора на размещение НТО закончен. Договор на размещение НТО - носит индивидуальных характер, в связи с чем. предоставляется свидетельство о предпринимательстве на лицо, с которым заключен договор. После смерти отца, истец не обращалась в Департамент развития и предпринимательства о продлении договора по окончанию срока предыдущего договора, а лишь обратилась по истечению срока договора.

Представитель администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО12 с иском не согласилась, пояснив, что к администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода заявлено требование о запрете демонтажа объекта. Администрация занимается вопросом демонтажа объекта, если он размещен без правовых оснований.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" по доверенности ФИО13 с иском не согласился, пояснив, что охранная зона существует с 1956 года. Истцу было предложено освободить охранную зону от НТО без указания срока. Письмо не содержит обязаний.

В судебное заседание третьи лица, представители третьих лиц ФИО6, ФИО4, МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода", ПАО ТНС энерго НН, АО ДК Канавинского района не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов за землях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, установлен Законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 2 которого определяет, что торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, а нестационарный торговый объект - торговый объект специально оснащенный оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п.6 ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является отцом ФИО2. ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ.). Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись его дочери: ФИО4 (третье лицо по делу), ФИО5 (истец по делу) и его супруга ФИО6 (третье лицо по делу).

Судом установлено, что истцу ФИО2 как наследнику по закону первой очереди после смерти ФИО3 нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в отношении 1/3 доли в праве на мини- магазина, зарегистрированное в реестре нотариуса за (№) (т.1 л.д. 27).

ФИО6 и ФИО4 по договорам купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) продали каждая по 1/3 доли в праве мини- магазина «Катюша» по адресу: г. (адрес обезличен) у (адрес обезличен) (внутридомовая территория) ФИО2 (т.1 л.д. 24-25).

Факт возникновения права собственности истца на НТО не оспаривается.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д. 61-63).

В части требований истца о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действующей редакцией Закона N 381-ФЗ данное условие не установлено, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды в настоящее время не должно осуществляться.

Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается "Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России).

Установлено, что между администрацией г. Нижнего Новгорода и ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор аренды (№) земельного участка 46 кв. метров по адресу г. (адрес обезличен) под торговый павильон. (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) Арендодателем принят от Арендатора земельный участок (т.1 л.д. 242-244) (т.2 л.д. 157-163).

В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор аренды земельного участка и соглашение о расторжении данного договора не были зарегистрированы в ЕГРН.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следует, что начисления по договору аренды (№) закрыты (ДД.ММ.ГГГГ.). Арендатор ФИО3 исполнял условия договора по внесению арендной платы (т.2 л.д. 175-183). Арендодатель принимал ее на свой счет, претензий к арендатору не заявлял, считая договор действующим.

Договор расторгнут по соглашению сторон, на основании письменного заявления ФИО3, что не противоречит п.3.3.7 договора. Соглашение совершено в той же форме, что и договор аренды. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора ФИО3 не обжаловалось. Фактов внесения арендных платежей после расторжения договора аренды не установлено. Учитывая изложенное, оснований полагать, что договор аренды продолжал действовать после его расторжения на прежних условиях, суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор аренды был расторгнут ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) без взаимных претензий, на день открытия наследства ((ДД.ММ.ГГГГ.)) право аренды в состав наследства не входило.

Факт приобретения истцом ФИО2 нестационарного торгового объекта не влечет возникновения права пользования земельным участком, на котором размещен данный объект. Спорный торговый павильон не является недвижимым имуществом, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРН, а, соответственно, правила о переходе прав на земельный участок при переходе прав на недвижимое имущество в данном случае не действуют.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 права и обязанности, возникшие у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не подлежат удовлетворению.

В части требований истца к Департаменту развития предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону прав и обязанностей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение НТО и обязании произвести перемену лица в обязательстве, суд полагает следующее.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО3 с МКУ «Управление по организации объектов мелкорозничной сети г. Нижнего Новгорода» заключен договор N 501/06/2018 предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 46 кв. метров, ассортимент продовольственные/непродовольственные товары, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) (внутридомовая территория) (т.1 л.д. 37-43).

Договор заключен в рамках предоставления муниципальной услуги.

По условиям договора N 501/06/2018 период размещения объекта (НТО) установлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.1.3). ИП ФИО3 (предприниматель) обязан не допускать передачу прав по договору третьи лицам (п.3.2.9).

На основании договора N 501/06/2018 на размещение НТО ИП ФИО3 выдано свидетельство (№) (т.1 л.д.168).

МКУ «Управление по организации объектов мелкорозничной сети г. Нижнего Новгорода» прекратило деятельность (ДД.ММ.ГГГГ.), правопреемником ликвидированного МКУ «Управление по организации объектов мелкорозничной сети г. Нижнего Новгорода» является МКУ «Административно-техническая инспекция г. Нижнего Новгорода» (т.2 л.д. 41).

В соответствии со Схемой размещения НТО на территории г. Нижнего Новгорода на 2018-2029 годы, утвержденной Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по адресу: предусмотрено следующее место для размещения НТО: -2.128 павильон, площадью 46 кв.м, производственные/непроизводственные товары, срок размещения торгового объекта до (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 199).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на заседании городской комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода было принято решение об исключении места (№).128 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города ФИО7 на 2018-2029 годы, утвержденной Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного по адресу : г(адрес обезличен) (внутридомовая территория) (т.2 л.д. 82, 154-156).

В соответствии с положениями статьи 18 ГК РФ, занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью является одним из элементов, составляющих содержание правоспособности гражданина.

По смыслу части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.

Исходя из вышеизложенных норм права, можно сделать вывод, что статус индивидуального предпринимателя, а также его процессуальные права и обязанности, в том числе право размещения нестационарных торговых объектов для осуществления торговли, неразрывно связаны с его личностью.

В состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому. Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей не допускается.

Суд полагает, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта неразрывно связано с личностью ФИО3, который ранее разместил торговый объект в месте, установленном схемой размещения и добросовестно вносил плату за фактическое пользование, является преференцией (льготой), предоставляемой указанному субъекту на определенный срок, соответственно предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте должно вести именно то лицо, с которым изначально был заключен договор, и так как срок такой преференции является ограниченным, то в соответствии со ст.418 ГК РФ с его смертью обязательства по договору прекращаются.

Таким образом, наследник умершего индивидуального предпринимателя не вправе претендовать на наследование права размещения спорного нестационарного торгового объекта для осуществления торговли, поэтому требования ФИО2 о признании в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 прав и обязанностей, возникших у ФИО3 на основании договора на размещение НТО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) как и требования об обязании произвести перемену лица в обязательстве в порядке наследования по данному договору удовлетворению не подлежат.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в письме (№) администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода уведомила ФИО2, что в связи с отсутствием правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта истцу необходимо своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней с момента опубликования информации освободить земельный участок по адресу г.(адрес обезличен), выполнить благоустройство указанной территории либо предоставить в администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода документы, подтверждающие правовые основания на размещение объекта на данной территории. В противном случае будет инициирована процедура принудительного демонтажа и перемещения объекта, установленная Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении административного регламента администрации г. Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории г. Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» (т.1 л.д. 50-51).

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта, требования истца к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о запрете сноса (демонтажа) НТО, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о признании незаконными действий Департамента развития предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода об обязании ФИО2 получить согласования с собственниками инженерных коммуникаций сетей (электроснабжения) суд полагает следующее.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 160, предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил). Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Действующее правовое регулирование об охранных зонах объектов электроэнергетики не исключает получение физическими и юридическими лицами письменного согласования на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие - как общее правило - необходимости предварительно согласовывать размещение зданий, сооружений или осуществление иных видов деятельности в соответствующих зонах с собственниками (владельцами) объектов, в целях охраны которых установлены такие зоны, не исключает учета мотивированной нормативными требованиями позиции этих собственников (владельцев) органами публичной власти при решении ими в ходе рассмотрения заявлений (уведомлений) заинтересованных лиц вопроса о возможности строительства или реконструкции в таких зонах.

Отказ (формально следующий из пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 27 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ) от института предварительного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений на земельных участках в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства с собственниками (владельцами) объектов, в целях охраны которых такие зоны установлены, до введения в действие предусмотренных законом положений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства несет в себе конституционно неприемлемый риск нарушения надежной и безопасной работы этих объектов, ставящий под угрозу жизнь и здоровье граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 43-П).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода регулируется Постановлением администрации г. Н.ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6071 ("О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и о внесении изменений в постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3334, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4287, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 72, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1613" (вместе с "Положением об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода", "Административным регламентом администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода", "Положением о городской комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода").

К основным полномочиям Городской комиссии относится принятие решений о предоставлении отсрочки на заключение договора на размещение НТО на срок, не превышающий 3 месяца с даты принятия решения о заключении договора на размещение НТО … при размещении НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций для предоставления субъектом предпринимательской деятельности документов, подтверждающих согласие на размещение НТО от собственников инженерных коммуникаций, в охранной зоне которых находится место размещения НТО…(п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Приложения (№) Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Материалами дела подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в письме № УВ-03-03-85/2024 администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства уведомило ФИО2 о рассмотрении (ДД.ММ.ГГГГ.) на заседании Комиссии ее заявления о заключении по приоритетному праву договора на размещение НТО, по результатам которого, принято решение ИП ФИО2 предоставить согласование с собственником инженерных коммуникаций сетей (электроснабжения) в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия решения (по (ДД.ММ.ГГГГ.)), (т.1 л.д. 33-34, 201-202), что не противоречило п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Приложения (№) Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий Департамента развития предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода в части обязания истца получить согласование с собственниками инженерных коммуникаций сетей (электроснабжения), необходимого для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта не подлежат удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в письме № (№) ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ответ на обращение ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о согласовании размещения НТО, уведомило ее, что на земельном участке, отведенным под установку НТО проходят 4 кабельные линии Нижегородского РЭС. Согласно «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), размещение каких- либо объектов и торговых точек в охранной зоне кабельных линий запрещено. В связи с изложенным, Нижегородский РЭС не согласовывает размещение НТО по адресу: г. ФИО7 район (адрес обезличен) у (адрес обезличен), указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнего Новгорода в п.2.128, утвержденной органом местного самоуправления и предлагает в кратчайшие сроки освободить охранную зону кабельных линий от НТО (т.1 л.д. 184).

В материалы дела представлена переписка Департамента развития предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода и Филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» Нижновэнерго о возможности размещения НТО в охранной зоне при условии предоставления собственником предпринимательской деятельности гарантийного письма об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок 1-2 дня при возникновении аварийной ситуации. Договоренность не достигнута (т.1 л.д. 208, т.2 л.д. 15,16,77)

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным ответа ПАО "Россети Центр и Приволжье" от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) и действий ПАО "Россети Центр и Приволжье" об обязании ФИО2 в кратчайшие сроки освободить охранную зону кабельных линий от НТО, поскольку письмо выражает позицию собственника объекта, мотивированно нормативными требованиями, в нем разъяснены возможные негативные последствия. Письмо не содержит обязания освобождения охранной зоны, а содержит предложение, которое не предполагает безусловное выполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Департаменту развития предпринимательства администрации г.Нижнего Новгорода, ПАО "Россети Центр и Приволжье" о признании за истцом в порядке наследования по закону перехода прав и обязанностей по договорам, возложении обязанностей, признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)