Приговор по делу № 1-80/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-80/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000613-04

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., помощников прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кошелька находящегося в верхнем ящике тумбочки, расположенной в помещении кухни, тайно похитил денежные средства в сумме 8000,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи аптеки «Азон Плюс», расположенной по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с поверхности бетонной трубы, находящейся вблизи левой торцевой стены указанной аптеки, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» в силиконовом чехле, стоимостью 16694,73 руб., принадлежащего Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 16694,73 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи аптеки «Азон Плюс», расположенной по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, правомерно имея во временном пользовании банковскую карту АО «Тинькофф банк» «Tinkoff Platinum» №, являющуюся ключом к коррекционному счету №, выданную на имя Потерпевший №2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счетаПотерпевший №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, являющуюся ключом к коррекционному счету №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, в 11 часов 03 минуты и в 11 часов 17 минут тайно похитил денежные средства в размере 146,00 руб. и в размере 99,00 руб. соответственно, путем оплаты приобретенного товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счетаПотерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в закусочной Навлинское потребительное общество «Общепит», расположенной по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, являющуюся ключом к коррекционному счету №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, тайно похитил денежные средства в 12 часов 11 минут в размере 302,00 руб., в 12 часов 21 минуту в размере 152,00 руб., в 12 часов 24 минуты в размере 220,00 руб., в 12 часов 51 минуту в размере 480,00 руб., путем оплаты приобретенного товара. Всего ФИО2 причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №2ущерб на общую сумму 1399,00 руб.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в течении дня распивал спиртное у себя дома, но когда оно закончилось, он около 17 часов 00 минут пришел к знакомому Потерпевший №1, который пригласил его пройти в дом, где они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 пояснил ему, что хотел бы еще распить спиртного, он согласился на его предложение, но у него не было денег на его приобретение, об этом он сообщил Потерпевший №1, который из верхнего ящика тумбочки на кухни достал кошелек и из него достал денежные средства в сумме 1000 руб. и передал их ему. Он направился в магазин <адрес>, но магазин был уже закрыт, тогда он поехал до <адрес> в магазин «Магнит», где приобрел две бутылки водки и сигареты. После чего он вернулся в дом к Потерпевший №1, где они совместно продолжили распивать спиртное. После у него возникло желание поехать в <адрес>, чтобы сходить в какое-нибудь питейное заведение, но так как денег на дорогу у него не было, он решил у Потерпевший №1 похитить денежные средства, время на тот момент было около 22 часов 40 минут. Он встал из-за стола и направился к тумбочке, при этом Потерпевший №1 видел, что он передвигается по кухне, подошел к тумбочке, открыл верхний ящик, и достал оттуда кошелек, из которого забрал 8 купюр, каждая купюра была номиналом по 1000,00 рублей, то есть всего он забрал 8000,00 руб., которые он положил к себе в карман, и сразу же покинул домовладение Потерпевший №1, вызвал такси и поехал в <адрес>. Водителю такси он за поездку передал денежные средства в сумме 1000,00 руб., а тот дал ему сдачу в сумме 200,00 руб. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов 00 минут направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести себе сигарет. Подойдя к магазину увидел знакомого Потерпевший №2, в ходе беседы Потерпевший №2 предложил ему совместно распить спиртное, он согласился, при этом пояснил Потерпевший №2, что у него есть деньги только на сигареты, а на спиртное нет. После чего Потерпевший №2 из кармана своей куртки достал банковскую карту Тинькофф, черного цвета, на поверхности которой имелся значок бесконтактной оплаты, которую передал ему, и попросил его сходить в магазин, сказав, что там имеются денежные средства, пин-код от банковской карты он у Потерпевший №2 не спрашивал, так как знал, что банковской картой можно без ведения пин-кода расплатиться до 1000,00 руб. Потерпевший №2 сказал ему, чтобы он приобрел спиртное, закусить и сигарет. Он с указанной банковской картой направился в магазин «Магнит», где по просьбе Потерпевший №2 приобрел спиртное, закуски и сигарет, за указанный товар он расплатился банковской картой, путем прикладывания значком бесконтактной оплаты к портативному терминалу. В ходе распития спиртного он по просьбе Потерпевший №2 неоднократно ходил в магазин «Магнит», за каким-либо товаром. Последний раз по просьбе Потерпевший №2 он ходил в магазин за шоколадом. Когда он присел на трубу возле Потерпевший №2, при этом передав тому плитки шоколада, то Потерпевший №2 не попросил его возвратить банковскую карту. В тот момент, у него возник умысел, оставить указанную банковскую карту в своё пользование, чтобы денежные средства, находящиеся на её расчетном счете потратить на свои личные нужды, время на тот момент было около 10 часов 00 минут. Сколько было денежных средств на расчетном счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №2, он не знал. Когда они допивали спиртное, то кто-то позвонил ему на его мобильный телефон, но он не успел ответить на входящий звонок и попросил у Потерпевший №2 дать ему телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №2 из кармана своей куртки достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, на который был надет силиконовый чехол и передал его ему. Поговорив по телефону, он передал телефон Потерпевший №2, который мобильный телефон положил на поверхность бетонной трубы, с правой стороны от себя. Когда спиртное у них закончилось, то Потерпевший №2, встал и пошел в неизвестном ему направлении. Когда Потерпевший №2 ушел, он увидел, что на поверхности бетонной трубы лежит мобильный телефон, который забыл забрать Потерпевший №2 В тот момент, у него возник умысел украсть его, было около 10 часов 20 минут. Он мобильный телефон Потерпевший №2 положил в карман своей куртки и пошел на нижнюю площадь, расположенную по <адрес>. В кафе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил два заказа на сумму 146,00 руб. и 99,00 руб., а всего на сумму 245,00 руб., в пельменной, расположенной по адресу: <адрес>, около 12 часов 10 минут оплатил четыре заказа на сумму 302,00 руб., 152,00 руб., 220,00 руб. и 480,00 руб., всего на сумму 1154,00 руб., за товары он расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2 Он хотел выбросить банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №2, но его сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Навлинский», так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него было вынесено наказание в виде двух суток административного ареста. После того, как он отсидел двое суток, то сотрудник полиции стал интересоваться откуда у него мобильный телефон и банковская карта, после чего он сознался сотруднику полиции, что совершил кражу мобильного телефона, который хотел оставить в своё личное пользование и банковской карты, с целью хищения денежных средств, находящихся на ее расчетном счете (т. 1 л.д. 58-61, л.д. 120-124, л.д. 188-191, л.д. 241-246).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам по двум преступлениям, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он пенсионер, проживает один, размер его пенсии составляет 12699,26 руб., которую он тратит на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и на предметы необходимые для повседневного пользования, а также частично оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, и приобрел продукты питания на сумму 700,00 руб., отдал долг 2000,00 руб. за ранее приобретенные им продукты питания, после чего направился домой. На тот момент времени у него остались денежные средства в сумме 10000,00 руб. (10 купюр каждая номиналом по 1000,00 руб.), придя домой он спрятал денежные средства в верхний ящик тумбочки, находящейся в помещении кухни. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и около 16 часов к нему в гости пришел ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО2 прошел в дом, на кухне они решили распить спиртное. Когда спиртное закончилось он из тумбочки, находящейся в помещении кухни достал кошелек с деньгами, из которого достал одну купюру 1000,00 руб., после чего положил кошелек с деньгами в размере 9000,00 руб. в тумбочку, затем подошел к ФИО2, передал ему деньги и попросил его сходить за спиртным. При этом, ФИО2 видел, как он доставал деньги из тумбочки. Через час ФИО2 вернулся со спиртным, и они стали его распивать, потом у них закончилась еда и он пошел готовить к газовой плите. Он заметил, что ФИО2 встал из-за стола и стал ходить по кухне, затем подошел к тумбочке, открыл верхний ящик, достал из ящика кошелек и открыл его, доставал ли ФИО2 оттуда деньги, он не видел, после чего ФИО2 ничего ему не говоря сразу покинул его дом. Время на тот момент было около 22 часов 40 минут, так как он посмотрел на время. Когда ФИО2 покинул его дом, то он подошел к тумбочке и достал свой кошелек, он увидел, что в нём находится только одна купюра номиналом 1000,00 руб., а 8000,00 руб. пропали. Он догадался, что ФИО2 украл денежные средства в сумме 8000,00 руб., обращаться сразу в отдел полиции не стал, так как хотел сам со всем разобраться. Не найдя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою жену позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8000,00 руб., который является для него значительным. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 38-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» с чехлом из прозрачного полимерного материала, в указанном телефоне к сим-карте оператора мобильной связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <***>, подключена услуга «Мобильный банк», чтобы гасить задолженность по кредиту, он переводит денежные средства по номеру кредитной банковской карты через систему быстрых платежей СПБ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он шел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести себе пиво. Когда он подошел к магазину, то увидел ФИО2, в ходе разговора он предложил ФИО2 распить спиртное. ФИО2 согласится на его предложение, но пояснил, что у него нет денег. Он из кармана своей куртки достал кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк», передал ее ФИО2 и попросил сходить в магазин, и приобрести там спиртное, и что-нибудь закусить. При этом пин-код от банковской карты он не говорил ФИО2, так как указанной банковской картой можно было расплатиться без ведения пин-кода до 1000,00 руб. ФИО2 взял у него банковскую карту и направился в магазин, когда ФИО2 вышел из магазина, то они расположились на бетонной трубе. В ходе распития спиртного ФИО2 по его просьбе неоднократно ходил в магазин «Магнит» за каким-либо товаром. Затем ФИО2 кто-то позвонил, но тот не успел ответить на входящий звонок, ФИО2 попросил его дать мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY», чтобы перезвонить. Он достал из кармана своей куртки мобильный телефон и передал его ФИО2 После того, как ФИО2 поговорил по телефону, то передал его ему, он положил телефон на поверхность бетонной трубы, рядом с собой. Когда он понял, что уже находится в состоянии алкогольного опьянения, то собрался идти домой, и перед уходом попросил ФИО2 сходить в магазин за шоколадом, потом забрал у него шоколад и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться на работу, обнаружил, что нет мобильного телефона и предположил, что сам мог его потерять, он с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут находился на работе, а когда пришел домой, то решил сходить в магазин за сигаретами и поискать свой телефон на том месте, где с ФИО2 распивали спиртное. В тот момент он вспомнил, что ФИО2 не возвратил ему кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк», по пути встретил сотрудника полиции, к которому обратился за помощью. Через оператора сделал выписку движения средств по кредитной карте, которую передал сотрудникам полиции, в которой он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чайка» <адрес> по его карте была проведена оплата в 10 часов 57 минут на сумму 146,00 руб. и в 11 часов 06 минут на сумму 99,00 руб., а также в закусочной «Пельменная» <адрес> в 12 часов 13 минут на сумму 302,00 руб., в 12 часов 22 минуты на сумму 152,00 руб., в 12 часов 26 минут на сумму 220,00 руб., в 12 часов 53 минуты на сумму 480,00 руб., а всего на общую сумму 1399,00 руб., а также похищен мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» вместе с чехлом, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 25156,95 руб. Причиненный ему материальный ущерб для него является существенным, так как его ежемесячный доход составляет 25000,00 руб., который он тратит на оплату коммунальных услуг, оплату кредитов, на продукты питания и товары необходимые для повседневного пользования, а иного источника доходов он не имеет. В ходе разбирательства сотрудниками полиции установлено, что кражу денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» и мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» вместе с чехлом совершил ФИО2, которому он не разрешал распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 112-116, л.д. 178-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в доме, который разделен на две части. В первой части проживает ее бывший муж Потерпевший №1, а во второй части проживает она. Потерпевший №1 часто распивает спиртосодержащую продукцию, иногда к Потерпевший №1 в гости приходят лица, ведущие аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 16 часов 40 минут, где стала заниматься домашними делами и услышала, что кто-то пришел в гости к Потерпевший №1, а затем она видела, что это был ФИО2, во сколько ФИО2 ушел от Потерпевший №1 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она от Потерпевший №1 узнала, что у того пропали денежные средства в сумме 8000,00 руб., и она посоветовала тому обратится в отдел полиции, но Потерпевший №1 пояснил, что сам постарается разобраться в случившемся. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Потерпевший №1, и попросил сообщить в отдел полиции о пропаже принадлежащих тому денежных средств, так как сам не смог разобраться в данной ситуации. По приезду сотрудников полиции, Потерпевший №1 рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудники полиции стали устанавливать местонахождение ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него имеется в личном пользовании автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, на котором он иногда перевозит пассажиров как такси. ДД.ММ.ГГГГ он с 21 часа 00 минут вышел в ночную смену в такси «НГТ», около 23 часов 00 минут ему поступил звонок от диспетчера, что необходимо забрать пассажира из <адрес>. Получив заявку, он направился в указанный населенный пункт, подъехал к двухэтажному нежилому дому, где его ждал пассажир, он узнал ФИО2, которого он неоднократно возил из <адрес> в <адрес>, ФИО2 попросил довезти его до кафе «Мираж» <адрес>. Он сразу сказал ФИО2, что за проезд сумма 800,00 рублей, ФИО2 из кармана достал деньги, были купюры номиналом по 1000,00 руб. каждая, но сколько именно он не видел, перед тем, как начать ему ехать, ФИО2 передал ему одну купюру номиналом 1000,00 руб. а ФИО2 он дал сдачу в сумме 200,00 рублей. По приезду к кафе «Мираж» <адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля, и направился в кафе, а он поехал домой (т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в кафе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности буфетчицы. ДД.ММ.ГГГГ вовремя её смены, в обеденное время, в кафе зашел мужчина, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, который ей был знаком. Что именно ФИО2 заказывал, она не помнит, но за заказ ФИО2 расплачивался банковской картой, путем прикладывания её к портативному терминалу. Когда ФИО2 оплатил заказ, то присел за столик, перекусил и ушел в неизвестном ей направлении. Ранее, когда ФИО2 посещал кафе «Чайка», то за заказ расплачивался наличными денежными средствами, то есть ранее она у ФИО2 не видела банковской карты (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 8000,00 руб., вину признал, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 1400,00 руб. с банковской карты Потерпевший №2 и его мобильного телефона марки «Redmi» (т. 1 л.д. 89, 154).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Потерпевший №2 передал ему банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, как он с указанной банковской картой ходил в магазин «Магнит» и ею там расплачивался, что Потерпевший №2 не просил его вернуть банковскую карту и он решил ее оставить в свое пользование, а позже расплатился указанной банковской картой в кафе «Чайка» и закусочной «Пельменная» <адрес>, чем совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут совершил тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» вместе с чехлом, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 211-216).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где был установлен факт пропажи денежных средств в сумме 8000,00 руб. и изъят кошелек из матерчатого материала темного цвета с зелеными вставками (т. 1 л.д. 3-9).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен кошелек, выполненный из плотной материи черного цвета, на лицевой стороне кошелька имеется вставка из материи зеленого цвета и надписью «SPORT», из которого была совершена кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000,00 руб., что подтвердил ФИО2 (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метр от стены аптеки «Азон Плюс», расположенной по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, металлическая труба длиной 9,8 м., в диаметре 31 см., на которой как пояснил Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 распивали спиртное, в ходе осмотра банковская карта и мобильный телефон марки Потерпевший №2 не обнаружены (т. 1 л.д. 77-79, 143-145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 и ФИО2 осмотрена кредитная банковская карта банка «Tinkoff Platinum» № серого цвета из твердого пластика, принадлежащая Потерпевший №2, которой как пояснил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в кафе «Чайка» и «Пельменная» в <адрес>, а также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра изъяты указанные банковская карта и мобильный телефон (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока его использования, в представленной на исследование комплектации и на основании представленной документации, составляет: 1) 16052,63 руб. на основании сведений о стоимости, отраженных в установочной части постановления; 2) 16694,73 руб. на основании сведений о стоимости, отраженных в представленной справке о стоимости (т. 1 л.д. 165-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника, осмотрена справка с движением средств 1e9f03cc от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к/с №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата в кафе «Чайка» Навля, номер карты 8853: в 10:57:36 сумма операции по карте 146 руб., в 11:06:01 сумма операции по карте 99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата в закусочной «Пельменная» Навля, номер карты 8853: в 12:13:26 сумма операции по карте 302 руб., в 12:22:37 сумма операции 152 руб., в 12:26:35 сумма операции 220 руб., в 12:53:08 сумма операции 480 руб.; также осмотра банковская карта «TINKOFF Platinum credit cart» №, 6 листов с изображениями кассовых чеков, а именно: «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета кафе «Чайка», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 11:03 полный счет 146,00 руб.; «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета кафе «Чайка», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 11:17 полный счет 99,00 руб.; «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета закусочная «Пельменная», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 12:11 полный счет 302,00 руб.; «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета закусочная «Пельменная», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 12:21 полный счет 152,00 руб.; «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета закусочная «Пельменная», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 12:24 полный счет 220,00 руб.; «Навлинское потребительное общество «Общепит», место расчета закусочная «Пельменная», кассовый чек № приход ДД.ММ.ГГГГ 12:51 полный счет 480,00 руб. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что это он в кафе «Чайка» и закусочной «Пельменная» <адрес> приобретал продукты и пиво, за которые расплачивался денежными средствами, которые находились на банковском счете кредитной карты АО «Тинькофф банк». Также осмотрена коробка от телефона «Redmi Note 11S Granite Gray 6 gb Ram 64 gb rom, модель 2201117SY, сделано в Китае, s/n 37959/62PU04150, imei №, imei №», с руководством пользователя, гарантийным талоном, а также мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi Note 11S Granite Gray 6 gb Ram 64 gb rom, модель 2201117SY, сделано в Китае, s/n 37959/62PU04150, imei №, imei №» в силиконовом чехле, при включении которого на рабочем столе имеется ярлык «Тинькофф», во входящих сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с «Tinkoff», а именно покупка карта 8853. 146 руб. кафе «Чайка», 99 руб. кафе «Чайка», 302 руб. закусочная, 152 руб. закусочная, 480 руб. закусочная. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно этот мобильный телефон он похитил у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Пельменная», расположенное по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, кассовая зона кафе оборудована компьютером и терминалом оплаты банковскими картами марки «Ingenico» iPP320 с функцией бесконтактной оплаты. На момент осмотра чеки за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, помещение кафе видеокамерами не оборудовано (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Чайка», расположенное по адресу: <адрес> рп. Навля <адрес>, кассовая зона кафе оборудована терминалом оплаты банковскими картами марки «Ingenico» iPP320 с возможностью оплаты банковскими картами. На момент осмотра чеки за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, помещение кафе видеокамерами не оборудовано (т. 1 л.д. 92-96).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом экспертного учреждения, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

При оценке показаний подсудимого ФИО2, потерпевших и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Признавая ущерб, причиненный Потерпевший №1. в размере 8000,00 руб. и Потерпевший №2 в размере 16694,73 руб. значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевших.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб и заявлений на него не не поступало, у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении ФИО2 следственному органу до возбуждения уголовного дела подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования и в добровольном подтверждении им своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №1., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения им преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самого подсудимого в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, ФИО2 окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Половинкина А.Д. и Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в размере 1560,00 руб. и 13283,00 руб. соответственно, а также адвоката Сазоновой О.А. в суде по назначению в размере 8032,00 руб., а всего в размере 22875,00 руб., с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.04.2023) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2023) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2023) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11S» модели «2201117SY» в силиконовом чехле с коробкой из-под данного телефона – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; справку о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, шесть кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 22875,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья О.С. Цыганок