Дело № 2а-833/2023
УИД 74RS0015-01-2023-001005-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 24 августа 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС К.М.М., У.Р. по АДРЕС о признании незаконным постановления судебного пристава по исполнительному производству,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по АДРЕС К.М.М. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) и просил признать незаконным постановление от 27.07.2022г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 18.06.2019г.; обязать судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.
В обоснование административного иска указано, что на момент окончания исполнительного производства прошло более 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Во время исполнения судебного решения в период 2019-2022 от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не уклонялся, свое имущество от судебного пристава-исполнителя не скрывал, однако, судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры к оценке, аресту и реализации указанного имущества.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, указывая на то, что с обжалуемым постановлением был ознакомлен только 13.07.2023г., учитывая, что доводы истца о причинах пропуска срока обжалования ответчиками не опровергнуты, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022г.
ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что обратился в суд с данным иском в связи с тем, что ему стало известно об обращении ***» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и не хочет, чтобы ***» повторно предъявило для исполнения исполнительный документ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.М.М. просила рассмотреть дело без её участия, в отзыве просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель У.Р. по АДРЕС, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДАТАг. и представитель заинтересованного лица ***в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18.06.2019г., приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС. Взыскателем является АО "Альфа банк", должником - ФИО1 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 58 866 рублей 95 копеек.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений.
Согласно поступившим ответам установлено, у истца ФИО1 открыты счета в банках ***». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные организации.
Кроме того, на основании полученной информации установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат: транспортные средства марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР VINНОМЕР; *** выпуска государственный регистрационный знак <***> VINНОМЕР, жилой дом площадью 39,7 кв.м. и земельный участок площадью 1254 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации с указанными транспортными средствами и недвижимым имуществом.
В ходе исполнительного производства на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. поступали денежные средства, уплаченные должником ФИО1 добровольно. В счет задолженности по ИП НОМЕР-ИП от 18.06.2019г. взыскателю перечислена денежная сумма в размере 9185, 62 руб.
В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: АДРЕС, должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.
ДАТА от должника ФИО1 получено письменное объяснение, в котором он указывает о невозможности погасить задолженность, так как не работает, живет на временные заработки, женат, имеет несовершеннолетних детей, автомобиль марки 2104 продал 5 лет назад, но с учета не снял. Ему было вручено требование о предоставлении указанных выше транспортных средств с целью арестных мероприятий. В связи с невыполнением законных требований ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
По итогам проведенных мероприятий судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынес постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18.06.2019г., которым отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку, административным истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как должника по исполнительному производству.
Объем выполненных в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18.06.2019г исполнительных действий не может признаваться недостаточным.
Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.
Ссылка истца в заявлении на пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как на основание для прекращения исполнительного производства, является несостоятельной, так как указанные этой нормой обстоятельства касаются исполнения исполнительных документов лишь по делам об административных правонарушениях, в то время как в данном случае исполняется исполнительный листы по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС К.М.М., У.Р. по АДРЕС о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности на судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА
Судья Н.Н. Беляев