№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.
при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика Манучарян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2о о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, обосновывая свои требования следующим.
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
24.05.2019 между Акционерным обществом «<данные изъяты> (далее - АО АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «<данные изъяты> действует от имени и за счет РСА.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1( далее Потерпевшая) в АО «<данные изъяты> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП от 01.01.2021.
Согласно приговора Советского районного суда Ставропольского края от 08.12.2021 вред жизни Потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Согласно материалам дела по факту ДТП от 29.10.2021 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, Решением № от 17.01.2022 г. и платежным поручением № от 28.01.2022 осуществил компенсационную выплату ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек.
09.03.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей PCА были перечислены на счет АО «<данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 73 729 605 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 14.02.2022 по 28.02.2022. (№ п/п 6 акта №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 28.01.2022 в сумме 500 000 рублей.
Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № от 08.10.2024. Однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.
Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2, и его представитель – адвокат Манучарян М.А. явились, представили возражение, мотивировав тем, что производя компенсационную выплату истец не учел, что в момент дорожно-транспортного происшествия 01.01.2024 постановлением мирового судьи Советского района Ставропольского края от 19.04.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решением Советского районного суда ставропольского края от 09.06.2021 постановление мирового судьи от 19.04.2021 оставлено без изменения, в связи с чем полагают компенсационная выплата должна быть снижена до 100 000 рублей, так как потерпевшая не сообщила об указанных обстоятельствах обращаясь с заявлением о компенсационной выплате. Просили обратить внимание на материальное положение ответчика на иждивении которого находится малолетний ребенок ФИО4, а также родители ФИО5, инвалид 2 группы, ФИО8 К., инвалид второй группы, также учесть, что по приговору суда в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 400 000 рублей. Которые по настоящее время ответчик выплачивает.
В судебное заседание третье лицо ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещенные надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОГАСО обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда Ставропольского края по уголовному делу № от 08.12.2021, вступившем в законную силу 20.12.2021, ФИО7 признан виновным в совершении притупления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
В результате ДТП от 01.01.2021 водитель автомобиля марка <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО3 получила повреждения в виде: «сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, закрытого перелома передней полудужки первого шейного позвонка; субдуральных гематом затылочной области позвоночного канала на уровне С3-Тh2; травматического неврита отводящего нерва справа; закрытого перелома головки правой малоберцовой кости и средней трети левой кости без смещения, ушибленной раны области правого коленного сустава; ушиба мягких тканей грудной клетки». При определении степени тяжести вреда здоровью указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья.
В соответствии с актом №.20.26/2021 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой № №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Согласно п. 6 Правил расчета суммы страхового возмещения выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшему I группы инвалидности размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшему составил в размере 500 000 рублей.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 01.01.2021 г. отсутствуют.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 01.01.2021 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, решением № от 17.01.2022 г. и платежным поручением № от 28.01.2022 осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере 500 000 рублей 00 копеек.
09.03.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей PCА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 73 729 605 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№ п/п 6 акта №).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2о в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате № от 17.01.2022 г. в размере сумма 500 000 рублей.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы взыскания в виду сокрытия потерпевшей обстоятельств о привлечении её в момент дорожно-транспортного происшествия 01.01.2021 к административно ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку приговором Советского районного суда Ставропольского края от 08.12.2021 года ответчик признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено, что вследствие нарушения именно ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей ФИО3
Тот факт, что потерпевшая ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 19.04.2021 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не означает факт грубой неосторожности в действиях потерпевшей. Приговором суда от 08.12.2021 установлено, что именно ответчик выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшей.
Судом исследовано материальное положение ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время официально не трудоустроен, на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика имеются родители ФИО5о,. ФИО8 к., являющиеся инвалидами II группы. Согласно представленных документов, ФИО2 оказывает помощь в оплате коммунальных платежах родителям, оказывает финансовую помощь матери своего ребенка, выплачивает денежные средства потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, взысканного приговором от 08.12.2021 года.
Суд полагает, что доводы о тяжелом материальном положении ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку факт того, что ответчик официально нигде не трудоустроен не может являться подтверждением его трудного материального положения, поскольку ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным мужчиной 34 лет, имеющим возможность трудиться и получать доход, доказательств о наличии у ответчика каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству суду не предоставлено. Родители ответчика являются получателями соответствующих пенсий по инвалидности, кроме того, II группа инвалидности является рабочей. Содержание малолетнего ребенка является обязанностью ответчика, а тот факт, что ответчик выплачивает компенсацию морального вреда потерпевшей, отношения к настоящему спору не имеет, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсационной выплаты у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, компенсационная выплата в размере 500 000 руб., выплаченная истцом в порядке регресса, подлежит возмещению с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 15 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть исключительными и реально соотноситься с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 9 февраля 2012 года № 3) указал, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным мужчиной 34 лет, имеющим возможность трудиться и получать доход, в связи с чем предоставление ему рассрочки исполнения решения суда на срок 1 год не нарушает баланс интересов участников процесса.
Вместе с тем, по мнению суда, временные финансовые трудности ответчика, с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей инвалидов, являются основанием для предоставления рассрочки на 1 год, разделив сумму задолженности на 12 платежей.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с учетом баланса интересов участников процесса, суд считает целесообразным предоставить ответчику рассрочку на 1 год с выплатой по 42 918,66 рублей в месяц.
По мнению суда, указанный срок отвечает требованиям разумности и справедливости и не является средством уклонения от исполнения судебного акта.
Разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2о о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2о (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Предоставить ФИО2о (рассрочку исполнения решения Советского районного суда от 22.05.2025 по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2о о взыскании компенсационной выплаты, рассрочив его исполнение на 12 месяцев с взысканием 42 918,66 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения указанной суммы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районной суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Строганова
Копия верна.
Судья подпись В.В. Строганова