УИД: 36RS0006-01-2023-007345-44
Дело № 2а-5969/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Маталовой Д.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства,
- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства,
- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства,
- о признании незаконным направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока,
- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
Установил :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 июня 2023 года в адрес Центрального РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий для установления имущества должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, вместе с тем постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено.
11.10.2023 административный истец получил почтовое отправление, в котором находилось заявление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023, исполнительный лист серии ВС № 100101590 и постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2023.
Административный истец указывает, что в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленное ходатайство не рассмотрено, решение по нему не принято.
Так же, ФИО1 утверждает, что судебный пристав-исполнитель не совершил достаточного комплекса исполнительных действий, совершение которых могло привести к исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, взыскатель ссылается на нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направление в адрес взыскания постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных законом сроков.
В административном иске, обосновывая наличие оснований для его удовлетворения, приводятся доводы о том, что незаконное бездействие административных ответчиков препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и влечет нарушение прав взыскателя на получение присужденного.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на нарушении своих прав как взыскателя.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Обращала внимание суда, что судебным приставом-исполнителем, исходя из предоставленных ему полномочий, приняты все должные меры к исполнению требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ООО «Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района Воронежской области по делу № удовлетворен иск ФИО1 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, штрафных санкций, морального вреда.
На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ВС № 100101590. Предмет исполнения – взыскание с ООО «Регион» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 64750 руб.
16 июня 2023 года ФИО1 направил в адрес Центрального РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий для установления имущества должника.
Так, в названном заявлении, содержалось ходатайство осуществить совместно с взыскателем выход по месту фактического нахождения подразделения должника, расположенного по адресу: <адрес> целью установления материального положения, наложения ареста на выявленное имущество, направить поручение в <адрес> РОСП осуществить выход совместно со взыскателем по месту возможного нахождения подразделения должника, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления материального положения, наложения ареста на выявленное имущество, направить запрос Росреестр с целью установления у должника недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества, о направлении запросов о наличии расчетных счетов, ККМ, места их нахождения, выявления информации, не является ли должник участником/учредителем юридических лиц, истребовать у руководителя ООО «Регион» бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период, истребовать у ФНС бухгалтерскую отчетность, направить запросы в финансово-кредитные учреждения с целью выяснения информации о наличии счетов должника, истребовать у банков выписки о движении денежных счетов по расчетным счетам, в том числе, закрытым, направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли ООО «Регион» взыскателем по исполнительным производствам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 9 июня 2023 года в отношении ООО «Регион» в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство N.66777/23/36058-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 25.09.2023 исполнительного производство окончено. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
На основании совокупности предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок с вынесением соответствующего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в каком-либо ином постановлении ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не разрешено, данные о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении, а также об отложении его рассмотрения отсутствуют.
Поскольку ходатайство не рассмотрено, по существу не разрешено, ответ на ходатайство в адрес взыскателя не направлялся, и соответствующая информация получена не была, суд приходит к выводу о том, что допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, существенным образом нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства.
В восстановление нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023 в установленном законом порядке.
Установив, что ходатайство взыскателя, в установленном законом порядке разрешено не было, оснований для самостоятельной оценке бездействия, выразившееся в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, у суда не имеется.
Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так как, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства.
Права административного истца полностью восстанавливаются путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть и разрешить ходатайство по существу, что предполагает соблюдение установленного законом порядке информирования о принятом решении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В данном случае, в исследованных судами материалах исполнительного производства, материалах административного дела отсутствуют доказательств того, что перед вынесением оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил ряд необходимых исполнительных действий, направленных на проверку и оценку изложенных в ходатайстве обстоятельств.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца.
Кроме того, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа не были предприняты судебным приставом-исполнителем.
Требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство окончено.
Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения. Так как ходатайство взыскателя до настоящего времени не разрешено, суд в качестве возможного в данной ситуации способа восстановления нарушенных прав административного истца, признает, в том числе, незаконным постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 66777/23/36058-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 25.09.2023.
Указанное постановление в том же день направлено в адрес ФИО1 путем размещения сообщения в ЕГПУ.
Суду предоставлен скриншот информационной базы АИС УФССП России, исследование и оценка которых позволяет установить, что сообщение не доставлено, имеет место ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.
Копия постановление направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией и получена им, 11.10.2023.
Доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также факт нарушение прав ФИО1 суду не предоставлено, а, следовательно, основания для удовлетворения данной части требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 66777/23/36058-ИП от 25.09.2023.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023 в установленном законом порядке.
Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13.12.2023.
Судья: Е.С. Шумейко