Дело № 2а-922/2023
42RS0014-01-2023-001029-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ст. 98, ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ-229.
В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения предъявил в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области для взыскания задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по мнению административного истца с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
26.04.2023 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №.
Административный истец отмечает, что по состоянию на 10.08.2023 задолженность должника перед банком не погашена и составляет 41247 рублей 63 копейки.
10.05.2023 административным ответчиком принято постановление об удержании денежных средств из доходов должника.
Однако денежные средства на счет административного истца из доходов ФИО2 поступают нерегулярно.
В этой связи административный истец делает вывод, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно административным ответчиком не проводятся проверки правильности удержания денежных средств.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит удовлетворить административные исковые требования.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.11.2022 года не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО1 не явился, причин неявки суду не сообщил, представил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об «Исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу правил ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу требований ст. 68 Закона об «Исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем может быть обращено взыскание на пенсию должника, а также иные доходы должника.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Судом установлено, что на основании заявления административного истца (л.д. 25-26) и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района по гражданскому делу № (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33).
Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО1 произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления доходов и имущества должника, о чем представлена сводка по указанному исполнительном производству (л.д. 33-35).
Также исходя из анализа сводки исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> регулярно обновляются запросы на состояние счетов ФИО2, однако ответы приходят о том, что денежных средств на счетах не размещено.
Из ответа ОСФР по <адрес>-Кузбассу на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что постановление об обращении взыскания на доходы должника не исполнено, поскольку не идентифицировано лицо (л.д. 96).
Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к проведению проверки удержаний денежных средств.
На запрос суда ОСФР России по <адрес>-Кузбассу сообщило, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР не значится (л.д. 108).
Согласно записям актов гражданского состояния, полученным в ответ на запрос суда ФИО2 в браке не состоит (л.д. 91).
Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, квартал 4, <адрес>, согласно составленному по результатам выхода акту ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, однако имущества, подлежащего описи и аресту в жилом помещении нет ( л.д. 100).
У ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому она указывает, что не является получателем какой-либо пенсии, поскольку у нее утрачено свидетельство о рождении. Доходом ФИО2 являются случайные заработки (л.д. 101).
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 41376/23/42014-ИП принимаются своевременные и достаточные меры на установление возможности исполнения судебного акта, однако его исполнению препятствует отсутствие какого-либо дохода, имущества у должника.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами закона, приведенными выше, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков при работе в рамках исполнительного производства № и о необходимости отказа в удовлетворении административных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 и обязании совершить необходимые действия к исполнению в рамках исполнительного производства №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.
Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.