УИД 35RS0001-01-2023-001504-09
производство № 1-854/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 02 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Ширяева А.Д.
С участием государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.
Подсудимого ФИО1
Адвоката У. уд. № ордер №
При секретаре Й.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у спортивного комплекса «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле кошелек, принадлежащий ранее ему не знакомому Ц., в котором находилась оформленная на имя Ц. кредитная банковская карта, привязанная к банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26.
После чего, в период с 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, находясь в различных торговых организациях и в общественном транспорте на территории <адрес>, с помощью указанной кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» произвел расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в баре «Мюнхен», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара: в 00 часов 43 минуты на сумму 330 рублей; в 00 часов 45 минут на сумму 505 рублей; в 00 часов 48 минут на сумму 490 рублей; в 00 часов 50 минут на сумму 260 рублей; в 00 часов 51 минуту на сумму 425 рублей; в 00 часов 52 минуты на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в павильоне сети быстрого питания «Шаверма Morsen», расположенном у <адрес> в <адрес> произвел оплату товара: в 01 час 49 минут на сумму 916 рублей; в 01 час 56 минут на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в баре «Мюнхен», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара: в 02 часа 19 минут оплатил покупку на сумму 580 рублей; в 02 часа 22 минуты оплатил покупку на сумму 250 рублей; в 02 часа 24 минуты оплатил покупку на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в центре разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара: в 03 часа 25 минут на сумму 93 рубля 98 копеек; в 03 часа 26 минут на сумму на сумму 67 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «День Ночь», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товара: в 04 часа 19 минут на сумму 309 рублей; в 04 часа 20 минут на сумму 469 рублей; в 04 часа 21 минуту на сумму 557 рублей; в 04 часа 22 минуты на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут произвел оплату проезда в общественном транспорте <адрес> на сумму 33 рубля. Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Ц., принадлежащие Ц. денежные средства на общую сумму 5 890 рублей 97 копеек, причинив Ц. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что совершил. ДД.ММ.ГГГГ он действительно нашел на улице кошелек, в котором была банковская карта «Тинькофф Банк». Он решил воспользоваться данной картой и осуществил покупки в различных торговых точках, расплачиваясь за них при помощи найденной карты. В содеянном раскаивается. В настоящее время потерпевшему полностью возместил причиненный ущерб.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он возвращался домой с работы. В заднем кармане джинс у него находился кошелек из кожзаменителя черного цвета, складной. В кошельке находились не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Тинькофф» - одна дебетовая, на счете которой было10 рублей. Вторая карта - кредитная. Кредитный лимит по данной карте при оформлении документов составлял 53 000 рублей, однако данной картой можно было пользоваться и после того, как данные денежные средства были израсходованы по карте, так как в приложении банка лимит по карте не установлен, его можно менять. После получения карты он стал ею пользоваться. Смс уведомления к кредитной карте подключены не были. Обе банковские карты были оборудованы функцией бесконтактной оплаты. После работы он пошел на автобусную остановку на <адрес>, где сел на автобус маршрута № и поехал в магазин на <адрес>, точный адрес не помнит. Вместе с ним были коллеги по работе, но те просто доехали до нужной им остановки и вышли на <адрес>, так как там проживают. Он один зашел в магазин «Магнит», там приобрел две банки пива за наличный расчет, потом пошел на остановку и сел в автобус №, на котором доехал до ТЦ «Пупа» на <адрес>. В автобусе он или уснул, или плохо себя почувствовал, уже точно не может сказать, так как не помнит, кроме того, бывает, что он теряет сознание, а потом ничего не помнит. Он допускает, что мог после выхода из автобуса перейти дорогу и пройти пешком через <адрес> и выйти на <адрес> к его дому проходит мимо СК «Юбилейный», то есть он мог там потерять свое имущество, в том числе и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он решил заблокировать свои карты, для чего позвонил оператору. Оператор банка «Тинькофф» ему пояснил, что с дебетовой карты никаких списаний и попыток расплат не было, а также, что его кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в различных торговых точках <адрес>. Данные операции он не совершал, он понял, что его кредитной картой кто-то расплачивался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты были произведены снятия денежных средств на общую сумму 5 890 рублей 97 копеек, данный материальный ущерб для него значительным не является. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что преступление по снятию денежных средств с его кредитной карты совершил ФИО1 Данного гражданина он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции перед допросом его в качестве потерпевшего ФИО1 передал ему 4 700 рублей в счет возмещения материального ущерба по данному преступлению. Таким образом, в настоящее время ему ФИО1 не возместил 1 190 рублей 97 копеек. В случае полного возмещения материального ущерба претензий к ФИО1 иметь не будет. (л.д. 55-58)
Заявлением Ц., в котором он просит зарегистрировать факт утраты его имущества, в случае обнаружения признаков преступления решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Ущерб для него значительный. (л.д. 3)
Протоколом изъятия видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Мюнхенское пиво», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13)
Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ расплачивался по чужой карте банка «Тинькофф» в различных торговых точках <адрес> на общую сумму около 6 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 18)
Протоколом осмотра бара «Мюнхен», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки помещения бара. Фототаблицей. (л.д. 33-34)
Протоколом осмотра помещения центра разливных напитков «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки указанного помещения. Фототаблицей. (л.д. 35-37)
Протоколом осмотра территории у спортивного комплекса «Юбилейный» МАУ «Физкультура и спорт», расположенной по адресу: <адрес>, с описанием обстановки территории. Фототаблицей. (л.д. 38-39)
Протоколом осмотра павильона сети быстрого питания «Шаверма Morsen», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки помещения павильона. Фототаблицей. (л.д. 40-41)
Протоколом осмотра помещения магазина «День Ночь», расположенного по адресу: <адрес> с описанием обстановки помещения магазина. Фототаблицей. (л.д. 42-45)
Протоколом выемки оптического диска с видеозаписью с камер наблюдения бара «Мюнхен», расположенного по адресу: <адрес>, записанные на оптический диск. Фототаблицей. (л.д. 49-50)
ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 4 700 рублей в счет погашения материального ущерба. (л.д. 59)
Протоколом выемки у потерпевшего Ц. справки с движением средств, реквизитов АО «Тинькофф Банка», справки о задолженности и скриншот с реквизитами кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей. (л.д. 67-68)
Протоколом осмотра справки с движением средств АО «Тинькофф Банка» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Ц.; реквизитов АО «Тинькофф Банка»; скриншота с реквизитами кредитной карты; справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц.; оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения бара «Мюнхен», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием содержащейся в них информацией и зафиксированной на диске видеозаписью. Фототаблицей. (л.д. 69-73)
Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.
Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом на тайное завладение чужими денежными средствами, используя найденную им ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Ц., тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 890 рублей 97 копеек, а именно произвел оплату выбранных им покупок в различных торговых организациях и в общественном транспорте на территории <адрес>, путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты, причинив тем самым Ц. ущерб на указанную сумму.
Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку найденной банковской картой он оплачивал товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: < >, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, < >
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с психопатоподобным синдромом, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, правильно воспринимать происходящее. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, право на защиту. (л.д. 84-86)
С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.
Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего Ц., поскольку причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, документы, хранящиеся в материалах дела следует хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в порядке, установленном данным органом.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: справку о движении средств АО «Тинькофф Банка», реквизиты АО «Тинькофф Банка», справку о задолженности и скриншот с реквизитами кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,
- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения бара «Мюнхен», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Д. Ширяев