Дело № 2-11/2026 (2-224/2025)

УИД 55RS0012-01-2025-000326-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области 13 января 2026 года

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 03.07.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 3 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользования кредитом в ставке 44,00 % годовых. 26.02.2020 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. 25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки права требования (цессии) № rk-2507224/1746 уступило право требования по договору № от 03.07.2014 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 229 763,10 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 174 973,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 134 628,86 руб.; задолженность по процентам в сумме 40 344,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249,20 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что действительно пользовалась картой, перестала платить задолженность, т.к. у нее не было денежных средств, платила сколько могла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № от 03.07.2014 с лимитом кредитования в размере 3 000 руб. (максимальный кредитный лимит 300 000руб.), процентная ставка 44,00 % (л.д. 6-8). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора о карте погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности (пункт 6). За ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12).

Ответчиком допускались нарушения принятых обязательств, данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.25-34).

25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требования) (цессии) № rk-2507224/1746 уступило право требования по договору № от 03.07.2014 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 229 763,10 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 134 628,86 руб.; задолженность по процентам в сумме 33 203,77 руб., задолженность по комиссии в сумме 4 055 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 7 140,86 руб., задолженность по штрафам в сумме 50 734,61 руб. (л.д. 35-39)

06.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области отменен судебный приказ от 21.11.2024 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» (л.д.5).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету с 01.01.2005 по 02.08.2024 по карте ФИО1 № последняя операция по внесению средств на счет осуществлена 01.06.2023, после указанной даты ответчик денежные средства в счет задолженности не вносила, срок исковой давности начинает течь именно с указанного времени.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору ответчиком установлен, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает правильным расчет задолженности по кредитному договору, предложенный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 249,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о карте № от 03.07.2014 в размере 174 973 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 134 628,86 руб.; задолженность по процентам в сумме 40 344,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Судья: Н.А. Иванова