Решение по делу № 2-1976/2025 от 22.05.2025

26RS0002-01-2025-003344-28

Дело № 2-1976/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 6 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 08.06.2012 по 18.12.2018 в размере 103 333 рубля 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 533 854,59 рублей за период с 09.11.2015 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.11.2015 по 18.12.2018 по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.06.2012 по 18.12.2018 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате чего задолженность составляет 103 333 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался заказными письмами с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении и иных ходатайства суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Установлено, что 08.06.2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 610 000 рублей на 60 месяцев.

Заемщик обязался уплатить задолженность по основному долгу и проценты в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, судом проверен, принимается.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению на общую сумму 103 333 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (<номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, за период с 08.06.2012 по 18.12.2018 в размере 103 333 рублей 33 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева