Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее – истец, ООО ПКО «СВД», ранее – ООО «СВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК по состоянию на <дата> в размере 2 018 413,25 руб.; процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>); обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-<номер> грузовой, с бортовой платформой, ид. VIN № <номер>, категории С, 2018 года изготовления, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер> ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 943 875 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 602 761,14 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. <дата> ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования. <дата> ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «СВД».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СВД», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <номер>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 602 761,14 руб. на срок по <дата> для приобретения товара - транспортного средства <номер> грузовой, с бортовой платформой, ид. VIN № <номер>, категории С, 2018 года изготовления, модель, № двигателя <номер> кузов (кабина, прицеп) <номер>, ПТС № <адрес>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 11 % годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 3 процентных пункта(ов) при неисполнении обязанности по страхованию товара.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

<дата> между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> перешли от ПАО «БыстроБанк» к ООО «СВД».

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым установили процентную ставку за пользование кредитом с <дата> в размере 14 % годовых, изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, срок возврата кредита – <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, которым установили процентную ставку за пользование кредитом с <дата> в размере 14 % годовых, изменили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, изменив график платежей, ежемесячную сумму платежа, срок возврата кредита – <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки № б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию (ООО «СВД») все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении <номер> к настоящему договору.

Таким образом, ООО ПКО «СВД» является надлежащим истцом по данному иску.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, уступки ему части требования, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства: автомобиль ГАЗ-<номер> грузовой, с бортовой платформой, ид. VIN № <номер>, категории С, 2018 года изготовления, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, ПТС № <номер>

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны оценивают товар в размере 2 359 687,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 ГК РФ, статья 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

При обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк поставил вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, определив эту цену в размере 943 875 руб.

Суд соглашается с предложением истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 943 875 руб.

Ответчик возражения относительно установления начальной продажной цены предмета залога в размере 943 875 руб. суду не представил.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 55 184,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 018 413,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 1 678 170,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 340 242,41 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемые на остаток основного долга 1 678 170,84 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 184,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство марки ГАЗ-<номер> грузовой, с бортовой платформой, ид. VIN № <номер>, категории С, 2018 года изготовления, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, ПТС № <номер>, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943 875 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 15.10.2025.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова