Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 октября 2022 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 657745,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9777,46 рублей, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором 00213/15/00741-16 в сумме (кредитного лимита) 610 000,00 рублей, сроком с даты подписания заемщика ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 15,9% годовых. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение№) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №). У должника ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в сумме 657745 рублей 96 копеек. Просили взыскать сумму задолженности в размере 657745 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 9777 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 610 000 рублей, с процентной ставкой 15,9 % годовых, срок по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

Между банком ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №/ДРВ, согласно которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому из договоров.

Из письменных материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита №S000213/15/00741-16 состоит из Заявления/Анкете-Заявлении на получение кредита, Тарифов и Условий кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 610000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение условий кредитного договора, открыл заемщику банковский счет №, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Как следует из письменных материалов дела истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований требование где указывали образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Выпиской из реестра передаваемых прав (Приложения № к договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается передача уступки прав требований по договору №, в отношении должника ФИО2

Согласно расчета задолженности перед ООО «Айди Коллект» по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657745 рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 157191,64 рубль; просроченные проценты – 128116,48 рублей, штраф-00 рублей, задолженность по просроченным процентам-72437,84 рублей, по комиссии 00 рублей.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора.

Доказательств обратного, иного размера задолженности, а также возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед истцом ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9777,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, респ.Таджикистан, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657745 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 157191,64 рубль; просроченные проценты – 128116,48 рублей, штраф-00 рублей, задолженность по просроченным процентам-72437,84 рублей, по комиссии 00 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9777 рублей 46 копеек, а всего 667523 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская