УИД 74RS0031-01-2023-006173-24

Дело № 2а-5370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, указывая, что 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № <номер обезличен> от 22 сентября 2021 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 24 960,91 руб. В целях полного своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются меры принудительного исполнения. По состоянию на 04 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 04 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 04 октября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановление, акт выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения –старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении решения. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просят суд признать признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в нарушение ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.5-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением от 18 октября 2023 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 18 октября 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от 18 октября 2023 года, в судебном заседании 08 ноября 2023 года требования не признала, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требования ООО ММК «Универсального Финансирования» отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 24 960,91 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС, кредитные организации, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлено на исполнение в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали. Из ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: г<адрес обезличен>. Установить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. На основании ответа ГИБДД установлено, что у должника имеется в собственности движимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Из ответа Росреестра установлено, что должник имеет в собственности единственное жилье. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства и направлены для исполнения <данные изъяты>

Актом приема-передачи от 28 июля 2023 года исполнительное производство № <номер обезличен> передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и предоставленного судебного приказа от 22 сентября 2021 года по делу № 2-3462/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 04 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 24 960,91 руб. (л.д.19-20).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установлено, что 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 <ФИО>14, <дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 24 960,91 руб. (л.д.19-20).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 04 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 04 июля 2022 года по 08 октября 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.21-22).

02 августа 2022 года, 07 сентября 2022 года, 28 января 2023 года, 97 июня 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

28 июля 2023 года вынесено постановление о розыске должника, его имущества.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство (л.д.36-37).

07 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По сведениям Росреестра должник имеет на праве собственности жилое помещение на основании договора купли-продажи (л.д.39).

02 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4

11 августа 2022 года от представителя взыскателя в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило заявление (ходатайство) № <номер обезличен> в котором он просит направить запросы в банки и регистрирующие органы, обратить взыскание на доходы должника, перечислить денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов в пользу взыскателя (л.д.65).

07 сентября 2022 года от представителя взыскателя в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило заявление (ходатайство) о направлении в ИФНС о розыске счетов, обращении взыскания на денежные средства, имущество должника, находящееся в банках и иных кредитных организациях (л.д.66).

03 ноября 2022 года взыскатель подал жалобу, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании устранить нарушения (л.д.67-68).

01 марта 2023 года представитель взыскателя обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением (ходатайством) в котором просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.69-70).

29 мая 2023 года представитель взыскателя обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением (ходатайством), в котором просил вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.71-72).

22 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07 ноября 2023 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает мужчина лет <данные изъяты> появляется редко.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, однако в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» функции по совершению исполнительских действий возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на начальника отдела - старшего судебного пристава.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, счетов, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов исполнителей незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

При этом суд учитывает, что после возбуждения исполнительного производства от взыскателя заявления о розыске должника или его имущества не поступало. Указание в заявление о возбуждении исполнительного производства на объявление розыска в случае невозможности установления должника и его имущества не может расцениваться как такое заявление, поскольку требование заявлено под условием и розыск должника возможен, если совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества, то есть объявление розыска на стадии возбуждения исполнительного производства, без проведения иных исполнительных действий необоснованно. При этом взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.