Дело № 2а-3061/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте
10 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,
установил:
НАО «ПКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в своевременном ненаправлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем возложения обязанности на руководителя организовать делопроизводство и контроль вверенного подразделения, а на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованным лицом – взыскатель по исполнительному производству.
Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. на основании судебного акта Ярегского судебного участка .... Республики ФИО7 по делу .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере 35384,68руб., должник: ФИО6, взыскатель: НАО «ПКБ»).
От даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России (о наличии счетов, предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП), Росреестр (о правах на имущество), в ПФ РФ (о получаемых заработной плате или доходе).
Имущество, доходы должника не обнаружены, перечисления через депозитный счет в погашение задолженности в рамках данного исполнительного производства не производилось.
Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Постановлением от <...> г. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отменено постановление об окончании, исполнительное производство возобновлено с присвоением ....-ИП.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Относительно требования о признании незаконными бездействия по ненаправлению исполнительного документа суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).
В нарушение указанных норм сведений о направлении копии постановления об окончании от <...> г. с исполнительным документом материалы дела не содержат, административными ответчиками также не предоставлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми нарушен установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона срок направления копии оспариваемого постановления с исполнительным документом, значит, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части и его руководителя по осуществлению контроля за его деятельностью, подтверждено.
Ненаправление копии постановления, исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение процессуального документа, также явилось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В то же время, постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, производство возобновлено, а исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер.
При данных обстоятельствах отсутствует возможность возращения исполнительного документа, соответственно, права взыскателя восстановлены, а по той причине, что не представлены доказательства, что за период от <...> г. по <...> г. имелась возможность удовлетворения требований взыскателя, не установлена совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов ПАО «ПКБ» в рассматриваемом споре, поэтому в этой части требование не может быть удовлетворено.
Помимо этого, следует отметить, что допущенное бездействие не повлияло на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, объем прав и обязанностей взыскателя по исполнительному производству.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Устраняя последствия незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.
Однако, после принятия административного искового заявления судом к производству руководителем судебного пристава-исполнителя принято постановление об отмене постановления об окончании, исполнительное производство возобновлено, поэтому оснований для направления исполнительного документа взыскателю не имеется.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; с возложением обязанности на руководителя организовать делопроизводство и контроль вверенного подразделения, а на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий-