Дело №2-1860/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003364-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве на земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанное имущество, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве на земельный участок, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, . В указанном жилом доме истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Истец планировала указанный жилой дом и земельный участок подарить своему внуку, однако сын ФИО3 оформил имущество на себя. Истец не помнит, что подписывала, последствия этого не осознавала, поскольку находилась в состоянии не способном понимать значение своих детей в силу имеющихся заболеваний. Кроме того, в силу своего преклонного возраста, недостаточной осведомленности в юридических вопросах истец заблуждалась относительно правовых последствий сделки. После подписания договора дарения истец осталась проживать в своем доме, продолжает нести бремя его содержания, оплачивает услуги ЖКХ, страхует дом. Считает также, что данная сделка была совершена ей как гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.79).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствии чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, .

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, являются ФИО7 в 1/8 доле, ФИО3 в 3/4 долях, ФИО8 в 1/8 доле (л.д. 28-37).

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, последняя безвозмездно передала в собственность ФИО3 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, (л.д.13-16).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РТ, , пгт. Васильево, (л.д.17).

Из медицинской документации судом установлено, что ФИО2 поставлен диагноз хроническая ишемия головного мозга с выраженными когнитивными и вестибулярными нарушениями на фоне церебрального атеросклероза (л.д.18 ).

Ответчик исковые требования признал, признание исковых требований ответчиком не нарушает ничьих прав и не противоречит требованиям закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не способна была правильно понимать характер и значение своих действий, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной сделкой.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 167, ст. 177 ГК РФ, учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, к спорным правоотношениям подлежат применению правила двусторонней реституции, подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО3 на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , пгт. Васильево, , соответственно, регистрация права собственность на спорное имущество за ним.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным, а указанный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2, сведения о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости должны быть отражены в ЕГРН, в связи с чем необходимо погасить запись о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 (...) на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, ;

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 ...) на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево,

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение28.07.2022