Дело №
№
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с настоящим административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного Шкотовским районным судом <адрес>. В исполнительном документе указано место жительства административного истца: <адрес>. На момент выдачи исполнительного документа ФИО2 проживал по указанному адресу. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что местом проживания административного истца является: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 не проживал, не был зарегистрирован. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку предъявлено к исполнению не по месту регистрации административного истца.
В судебное заседание стороны, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, не явились.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес>.
В исполнительном документе ВС № в качестве адреса административного истца указано: <адрес>.
Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подан исполнительный документ с заявлением, в котором в качестве адреса должника ФИО2 указано: <адрес>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление прав, свобод и законных интерес административного истца не затрагивает. Административный истец подтвердил наличие в отношении него решения суда о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО8