Решение по делу № 2-1295/2025 от 16.04.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№2-1295/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000091-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о выплате страхового возмещения в размере 1510161 рубль (данное требование считать исполненным), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306735 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 11288 рублей 06 копеек, неустойки в размере 83478 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда, расходы на оказание услуг по оценке в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размер 2000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 160 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма составила 3500000 рублей, страховая премия 83478 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по событию на ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, однако ему было отказано по основанию непредставления полного комплекта документов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что заявленное событие является страховым случаем, заведено выплатное дело № в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организован восстановительный ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела, установлена конструктивная гибель транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №. Также указано, что в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется исходя из Правил страхования для случаев установления неагрегатной страховой выплаты по варианту «Индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Соответственно, выплата страхового возмещения не может быть произведена. Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратился в ПАО «Россгострах» с претензией, однако страховое возмещение выплачено не было. С целью установления действительной стоимости годных остатков ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», которым установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № составляет 1564000 рублей. Таким образом, расчет страхового возмещения составляет 1510161 рубль. Соответственно, страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО1, составляет 1510161 рубль. В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента начинает течь срок для исполнения страховщиком своих обязательств. Указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83478 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил в пользу ФИО1 выплату в размере 1 510 161 рубль из расчета: 3500 000 х 0,89 – 40839 (сумма ущерба в убытке 19718306) – 1564 000 руб. (стоимость годных остатков), в связи с чем считает данное требование ответчиком исполненным. Вместе с тем, поскольку срок производства выплаты ответчиком был нарушен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 735 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 288 рублей 06 копеек, неустойки поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем данные требования истец не поддерживает. Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривает, спора по существу со страховой организацией у истца нет. Поддерживает только требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой требование истца о выплате страхового возмещения в размере 1510161 рубль было исполнено ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству. Кроме того, представитель истца полагает, что основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа отсутствуют, поскольку требования истца исполнены ответчиком до принятия иска к производству, просила также снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что датой подачи заявления со всеми приложенными к нему документами с учетом устранения недостатков является ДД.ММ.ГГГГ (пометка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении времени произошедшего страхового события).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тойота Банк», ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.1 и 2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № №, согласно которому данный договор (полис) заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующих редакциях на дату заключения данного договора страхования (полиса), Условиями страхования по страховому продукту «Toyota страхование. Стандарт каско».

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что получил Правила страхования транспортных средств и другие приложения к данному полису.

Из условий указанного полиса следует, что данный договор заключен на срок с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по Кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) Выгодоприобретатель – Собственник. Страховая сумма составляет 3500000 рублей, страховая премия 83478 рублей (п.8 полиса добровольного страхования транспортного средства серии № №).

Условиями страхования по продукту «Toyota страхование. Стандарт каско», являющимися неотъемлемой частью договора (полиса) добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Выплата по риску «Ушерб» (на условиях полной гибели ТС) в соответствии с п. 2.1.1 настоящих условий страхования производиться с применением коэффициента индексации (Кинд) к страховой сумме (п.6 Приложения №1 к договору (полису) добровольного страхования).

Страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании транспортного средства страховая сумма не может превышать размер страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования (п.4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от 18.02.2022 № 171).

Пунктом 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств от 18.02.2022 № 171 предусмотрено, что под конструктивной гибелью (полной гибелью) транспортного средства понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт становится экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства, ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности его идентификации.

Частью 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пунктом 11.4 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171 установлены способы определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Подпунктом 11.4.2 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171 установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

В силу п.11.4.5 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171 рыночная стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств рыночным покупателям, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортных средств определяется в сборе. В случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортных средств (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

Таким образом, условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, предусмотрено, что в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником специализированных торгов, при том что такое предложение, сделанное третьим лицом, на основании которого уменьшается подлежащее выплате потерпевшему страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Согласно п.11.11 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171 размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, представленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и/или положениями данных правил страхования.

Страховое возмещение осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов, с учетом положений, предусмотренных п.7.3 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата ФИО1 страховой премии по полису добровольного страхования транспортного средства серии № № в размере 83478 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, под управлением ФИО1 и Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО4

Повреждения автомобилей перечислены в Сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия. Так, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД на месте ДТП было установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: капот, левое переднее крыло, бампер передний, фара передняя левая, задняя левая дверь, иные скрытые повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства участниками ДТП не оспариваются и подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, сведениями о транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, объяснениями участниками ДТП.

Дорожно-транспортная ситуация представлена в письменных объяснениях обоих водителей ФИО1 и ФИО4 по факту ДТП, данных ими ДД.ММ.ГГГГ.

Направление движения транспортных средств до столкновения, расположение места контактирования данных автомобилей на проезжей части <адрес>, место наезда на препятствие а также конечное положение транспортных средств после ДТП указаны со слов обоих водителей в Схеме административного правонарушения, составленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, с которой участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 В качестве основания отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях инспектором ГИБДД указано на невозможность установления вины кого-либо из участников ДТП, в связи с наличием неустранимых сомнений, допустимых и достаточных доказательств, противоречий между объяснениями ФИО4 и ФИО1

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках договора добровольного страхования серии № № обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № об оплате счетов страхователя за ремонт на Тойота Центр Томск (ООО «Элке-Авто»).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, зафиксированы обнаруженные повреждения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом полного комплекта документов и сведений о произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно с учетом предоставления всех необходимых документов обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» и об оплате счетов страхователя за ремонт на Тойота Центр Томск (ООО «Элке-Авто»), устранив недостатки первоначально поданного заявления (исправлено время страхового события).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А событие (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № на станции технического обслуживания автомобилей в ООО «Элке-Авто», выдано направление на ремонт.

Из представленного в материал дела заказ-наряда ООО «Элке-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая стоимость ремонтных работ Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № составила 4814448 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № признано конструктивно погибшим. ПАО СК «Росгосстрах» в случае признания события страховым случаем, осуществит выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №. Кроме того, истцу разъяснены положения о праве отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика. В случае если заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика не будет подано, то ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков ТС.

Согласно уведомлению ПАО СК «Росгосстрах», сумма страхового возмещения в случае оставления годных остатков ТС у страхователя составил 0 руб., в случае передачи годных остатков страховщику – 3074161 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от своих прав на транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № и передаче его страховщику, соответственно, размер страховой выплаты в случае признания события страховым случаем должен был быть определен в соответствии с пп.11.4.2 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171.

Материалы выплатного дела содержат сведения о признании ПАО СК «Росгосстрах» события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ №, на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 40839 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная сумма согласно п.11.4.5 приложения № 1 к Правилам подлежит учету при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб».

Не согласившись с расчетом страхового возмещения в случае оставления годных остатков у страхователя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензий в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 1510 162 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 83478 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 было представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в соответствии с которым стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № составляет 1564000 рублей. Таким образом, расчет страхового возмещения составляет 1510161 рубль (3500000 (страховая сумма)*0,89 (коэффициент индексации, установленный правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №) – 40838 рублей (выплаченная сумма страховому возмещения ДД.ММ.ГГГГ) – 1564 000 (стоимость годных остатков).

Согласно справке АО «Тойота Банк» ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности перед банком не имеет. Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору перед АО «Тойота Банк» погашена ФИО1 в полном объеме, выгодоприобретателем по полису добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № является ФИО1

По результатам рассмотрения указанной претензии ПАО СК «Россгострах» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1510161 рубль и о направлении его в единый расчетно-кассовый центр для оплаты. В выплате процентов и неустойки страховой компанией было отказано ввиду того, что оплата процентов не предусмотрена Правилами и не входит в состав выплаты.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ПАО СК «Россгострах» ФИО1 страхового возмещения в размере 1510161 рубль.

Данные обстоятельства сторонами спора признаются, размер выплаченного страхового возмещения не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, будучи поданным посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции представителя истца данные требования истец не поддерживает ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу наличии у ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 1510161 рублей, которые были исполнены ответчиком в добровольном порядке до принятия искового заявления к производству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Разрешая требования истца и применении к ответчику мер ответственности за просрочку исполнения основного обязательства в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из п.66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения. Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п.66, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Из содержания полиса добровольного страхования транспортного средства серии № № следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, не использовалось для коммерческой перевозки пассажиров. Указание истцом в названном полисе добровольного страхования транспортного средства и одновременно в ЕГРЮЛ при регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя электронной почты «severs-office@mail.ru» не свидетельствует о том, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № использовалось для предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении начала периода просрочки исполнения обязательства по уплате страхового возмещения суд из того, что с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного дня начинает исчисляться срок для выплаты страхового возмещения, который определен правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18.02.2022 № 171 в 20 рабочих дней. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что страховое возмещение выплачено истцу полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Договором добровольного страхования взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрено, в силу чего требования истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным. Следовательно, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318023 рублей 36 копеек, из расчета:

1510161 рубль (сумма долга)*13% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/365*10 (количество дней просрочки) = 5378 рублей 66 копеек;

1510161 рубль (сумма долга)*15% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/365*49 (количество дней просрочки) = 30410 рублей 09 копеек;

1510161 рубль (сумма долга)*16% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/365*14 (количество дней просрочки) = 9267 рублей 84 копейки;

1510161 рубль (сумма долга)*16% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/366*210 (количество дней просрочки) = 138637 рублей 73 копейки;

1510161 рубль (сумма долга)*18% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/366*49 (количество дней просрочки) = 36392 рубля 40 копеек;

1510161 рубль (сумма долга)*19% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/366*42 (количество дней просрочки) = 32926 рублей 46 копеек;

1510161 рубль (сумма долга)*21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/366*65 (количество дней просрочки) = 56321 рубль 58 копеек;

1510161 рубль (сумма долга)*21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/366*10 (количество дней просрочки) = 8688 рублей 60 копеек.

Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124448 рублей 66 копеек (из расчета 83478 рублей (размер страховой премии) х 3% х 449 дней (период просрочки)), с учетом того, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83478 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде ненадлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, невыплата страхового возмещения в установленные для этого сроки при имеющейся для этого объективной возможности, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности процесса по получению страховой выплаты истцом, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.68, 70, 71).

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из существа приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда либо эти требования удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству суда и истец не отказался от исковых требований.

Таким образом, удовлетворение требований о взыскании штрафа ставится в зависимость не от даты подачи иска, а от даты принятия его судом к производству, поскольку после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству суда удовлетворение требований потребителя утрачивает признак добровольности.

Данная позиция нашла свое отражение в судебных актах вышестоящих судебных инстанций (в частности, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2204 № 88-21046/2024).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Страховое возмещение в полном размере, заявленном истцом, было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия искового заявления к производству суда. При этом акт о страховом случае и выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ утвержден страховщиком и направлен на выплату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком в добровольном порядке до принятия искового заявления с производству, требования о взыскании штрафа, начисленного на страховое возмещение, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при исчислении суммы штрафа не подлежат учету проценты, взысканные по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в порядке ст.395 ГПК РФ, при его исчислении не учитываются.

Учитывая размер подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 49239 рублей из расчета: (83478 руб. + 15000 руб.) х 50% = 49239 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, обстоятельства дела, достаточных оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке в размере 15000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и ООО «МЦЭиП», кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как следует из доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, за её удостоверение взыскано по тарифу 2000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 п.2 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на имя представителя истца ФИО2 <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ не выдана для участия представителя в конкретном деле, допускаеит ее использование по иным делам и поручениям доверителя, соответственно, расходы на ее оформление не подлежат возмещению ответчиком истцу в рамках рассматриваемого дела.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, заверенной нотариально, расходы по ее заверению составили 160 рублей, данные расходы суд признает необходимыми для подтверждения принадлежности автомобиля, в силу чего они также подлежат возмещению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318023,36 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 83478 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 49239 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 160 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного обществу Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страхового возмещения в размере 1510 161 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2000 руб. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 15538 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.04.2025.

Оригинал решения находится в деле № 2-1295/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000091-45) в Советском районном суде г.Томска.