УИД 74RS0001-01-2025-005083-66

№ 2-4912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения военной службы по контракту. ФИО2 является отцом погибшего, однако воспитанием и содержанием сына не занимался, в ноябре 1996 года ответчик ушел из семьи и на протяжении всего времени не интересовался жизнью сына, алименты не выплачивал. Задолженность по алиментам ответчиком также не погашена.

Вступившим в законную силу 08.08.2025 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.06.2025 по делу № 2-1098/2025 ответчик лишен права на получение страховых и иных выплат, связанных с гибелью ФИО3 Однако ответчик успел получить часть причитавшихся выплат на сумму 3 000 000 руб., которые были выплачены на основании личного заявления ответчика в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (2 500 000 руб.) и Законом Челябинской области от 29.06.2022 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» (500 000 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является матерью ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения военной службы по контракту. ФИО2 является отцом погибшего.

Вступившим в законную силу 08.08.2025 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.06.2025 по делу № 2-1098/2025 ответчик лишен права на получение страховых и иных выплат, связанных с гибелью ФИО3

Между тем ответчик получил выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (2 500 000 руб.) и Законом Челябинской области от 29.06.2022 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» (500 000 руб.) на сумму 3 000 000 руб.

Направленная 26.08.2025 истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год).

Оценивая и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им выплат в размере 3 000 000 руб.

Факт получения данным ответчиком обогащения за счет истца подтверждается вступившим в законную силу 08.08.2025 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.06.2025 по делу № 2-1098/2025 ответчик лишен права на получение страховых и иных выплат, связанных с гибелью ФИО3

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 3 000 000 руб.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную 3 000 000 руб. с учетом последующего фактического погашения, с 29.09.2025 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определяя период начисления процентов с 29.09.2025, суд исходит из даты возврата почтового отправления в адрес отправителя (истца) претензии истца о возврате неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 29.09.2025 по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья