Судья Насырова Т.А. № 2-279/2023

№33-3128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Вилисовой Л.А.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на территории МО «Володарский район» в границах муниципального образования «Сизобугорский сельсовет» в прибрежной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Бушма с обоих берегов самовольно без оформления документов сооружены земляные валы. Материалы проверки прокуратурой района направлены в Управление Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для принятия мер в рамках полномочий. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Площадь участка составляет 550 кв.м (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования по документу - для устройств подъезда к понтонно-мостовой переправе). Земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1 на 49 лет. По результатам геодезических измерений на местности установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1031 кв.м., подъездной путь площадью 352 кв.м частично расположен в границах земельного участка, остальная часть пути площадью 616 кв.м., расположена вне границ земельного участка. Таким образом, по результатам выездного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольно занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 481 кв.м., что образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Заместителем руководителя Управления Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако требования предостережения об устранении выявленных нарушений земельного законодательства ФИО1 не выполнены. Проведенной прокуратурой Володарского района ДД.ММ.ГГГГ года проверкой установлено, что земельный участок по адресу. <адрес> общей площадью 481 кв.м, используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, нарушение не устранено. Истец просил обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 481 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Ибрагимов Р.Д. заявленные исковые требований поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что преднамеренно земельный участок не занимал, в настоящее время принимает меры к оформлению самовольно занятого земельного участка в аренду.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29 мая 2023 года исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 481 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, Ибрагимов Р.Д. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области

Заслушав докладчика, ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хасбулатову Н.Я., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО «Володарский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из категории «земли населенных пунктов», площадью 550 кв.м., для обустройства подъезда к понтонно-мостовой переправе, и с ним ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды данного земельного участка № №

В ходе выездного обследования, проведенного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по жалобе ФИО2, заключением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Володарскому району ФИО3 установлено, что вышеуказанный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. В соответствии со сведениями, внесенным в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка составляет 550 кв.м, (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования по документу - для устройства подъезда к понтонномостовой переправе). Произведен осмотр подъездных путей со стороны <адрес>. Выездное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра земельного участка. В ходе геодезических измерений и анализа сведений из ЕГРН установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1031 кв.м., подъездной путь площадью 352 кв.м, частично расположен в границах земельного участка, остальная часть пути, площадью 616 кв.м., расположена вне границ земельного участка. Таким образом, по результатам выездного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 481 кв.м. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований - освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> или оформить правоустанавливающие документы на него.

Данное предостережение ФИО1 не исполнено, что ответчик в судебном заседании не отрицал.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО1 права пользования спорным земельным участком, площадью 481 кв.м., расположенным за границами предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, районный суд, установив, что муниципальный земельный участок, площадью 481 кв. м, расположенный за границами предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, занят ФИО1 самовольно, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить данный участок.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурор района неправомерно использовал предостережение контролирующего органа, как основание для проведения проверки, послужившей, в свою очередь, основанием для направления иска, несостоятелен. Из материалов дела следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ года № № Управлением Росреестра по Астраханской области в адрес ФИО1 как раз и было внесено на основании представления прокуратуры в адрес заместителя руководителя Управления Росреестра по Астраханской области по результатам проведенной прокуратурой района проверки по вопросу нарушения земельного законодательства.

То обстоятельство, что вышеназванное предостережение содержит предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований без указания конкретного срока, на правильность выводов районного суда об удовлетворении иска не влияет, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований явилось установление в судебном заседании факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, что недопустимо.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что им принимаются меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент вынесения решения суда такие документы ответчиком не получены.

Довод ответчика о несоблюдении прокурором досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм права. Досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: И.В. Егорова

Л.А. Вилисова