Судья фио Дело № 10-15771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Терентьевского П.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, имеющего двоих несовершеннолетних детей, генеральному директору ООО «АК «ОлБиз», судимому, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

6 сентября 2022 года постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимого фио на 6 месяцев, то есть до 26 февраля 2023 года.

В последующем срок содержания подсудимого фио продлевался в установленном законом порядке.

24 мая 2023 года на основании судебного постановления, вынесенного в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимого фио на 3 месяцев, то есть до 26 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- сделанные судом выводы безосновательны;

- все свидетели обвинения допрошены, оглашена часть письменных материалов уголовного дела;

- скрываться от суда он не намеревается, заграничный паспорт, а также имущество заграницей у него отсутствуют;

- у него имеются прочные социальные связи в Российской Федерации;

- в течение длительного времени он содержится под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания фио под стражей.

В материалах судебного контроля наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Как видно из представленных материалов, фио имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подсудимый фио, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

В материалах судебного контроля отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение инкриминируемых фио деяний в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности подсудимого фио и иные значимые сведения в полной мере учтены при принятии оспариваемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого фио в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность, в том числе общую, периода содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Как указано выше, 26 августа 2022 года настоящее уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, продлив срок содержания под стражей подсудимого фио до 26 августа 2023 года, не определил общую продолжительность срока действия данной меры пресечения. Исходя из этого, в постановление суда надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право подсудимого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 изменить, уточнив, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 августа 2023 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья