копия

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Пономарева С.С.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой С.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся данные обезличены, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес>, где временно проживала у своего знакомого потерпевший достоверно знающая, что у потерпевший на расчетном счете № открытом на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> <адрес> и на кредитном расчетном счете №, открытом на имя потерпевший в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший, находящихся на вышеуказанных расчетных счетах. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, взяла мобильный телефон последнего и с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» получила доступ к расчетным счетам потерпевший и с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвела оплату услуг связи ранее знакомой лицо1 абонентского номера № в 20 часов 35 минут (в 16 часов 35 минут МСК), с расчетного счета № открытого на имя потерпевший в ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 рублей, в 20 часов 36 минут (в 16 часов 36 минут МСК) в сумме 2900 рублей, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 часов 37 минут (в 16 часов 37 минут МСК) с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвела оплату услуг связи ранее знакомой лицо1 абонентского номера № с кредитного расчетного счета № открытого на имя потерпевший в ПАО «Сбербанк» в сумме 1100 рублей, тем самым тайно похитила их. Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут (с 16 часов 35 минут МСК) по 20 часов 37 минут (по 16 часов 37 минут МСК) тайно похитила с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя потерпевший в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> и с кредитного расчетного счета № открытого на имя потерпевший в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с потерпевшим потерпевший по адресу: <адрес>. В ее присутствии потерпевший включал свой сотовый телефон и она запомнила пароль от его телефона. Во время того, когда потерпевший спал, она перевела денежные средства с телефона потерпевший на телефон ФИО2 в сумме 1000 руб., 2900 руб. 1100 руб., всего в сумме 5000 руб., с целью помириться с родственником ФИО2, с которым ранее она (ФИО1) проживала. СМС-уведомления на телефоне потерпевший удалила, чтобы ФИО3 их не видел. В настоящее время ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, принесены извинения, он (потерпевший) претензий к ней не имеет, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ноябре 2022 года она заняла у лицо1 денежные средства в сумме 20000 рублей, пообещав их вернуть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала с ФИО3 в его <адрес> по б<адрес>, как совместные супруги. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, увидела, как ФИО3 разблокировал экран своего мобильного телефона и запомнила цифровой код доступа к телефону, при этом видела, что в мобильном телефоне ФИО3 установлено мобильное приложение «онлайн Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 пришел с работы и лег спать, она в это время решила воспользоваться его телефоном, ввела цифровой код. Разблокировав экран телефона, открыла мессенджер «Ватсап» и стала писать сообщения сексуального характера бывшей теще лицо1. Затем она решила открыть мобильное приложение онлайн Сбербанк и перевести денежные средства на абонентский номер лицо1, таким образом она решила вернуть частично долг лицо1, привлечь его внимание к себе, тем самым показать, что у нее есть деньги и примириться с ним. Посмотрев, что потерпевший спит и за ней не наблюдает, открыла мобильное приложение «онлайн Сбербанк», нажала кнопку «Сменить», после открылось окно, она набрала номер телефона потерпевший, пришло смс-сообщение от службы «900» с новым кодом доступа к мобильному приложение «онлайн Сбербанк» и к расчетному счету. Затем она снова открыла мобильное приложение «онлайн Сбербанк», ввела код-доступа, тем самым получила доступ к расчетным счетам потерпевший. После чего оплатила мобильную связь абонента 8913044-66-05, находящийся в пользовании лицо1, с расчетного счета дебетовой карты в сумме 1000 рублей и 2900 рублей, а всего в общей сумме 3900 рублей, и с кредитного счета в сумме 1100 рублей. Затем удалила смс-сообщения от службы «900» и уведомления в мобильном приложении «онлайн Сбербанк», чтобы потерпевший не увидел хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший обнаружил хищение денежных средств, она его убедила, что денежные средства похитил лицо1, так как последний ее преследует, и якобы ей известно о том, что лицо1 ранее похищал денежные средства с расчетных счетов граждан, не выходя из дома. На самом деле лицо1 денежные средства не похищал, это она придумала, чтобы отвести от себя подозрения. После того, как потерпевший написал заявление в полицию, она созналась в хищении денежных средств, денежные средства она перевела лицо1, чтобы погасить долг перед лицо1 и показать последнему, что у нее есть денежные средства и примириться с Чорнак (л.д. 69-72).

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году он в ПАО «Сбербанк» по <адрес> открыл расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данным счетом и картой пользовался только он. Кроме того, в 2021 году он находился в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где открыл кредитный расчетный счет №, к которому привязана выпущенная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом выдачи 60 000 рублей. Данным счетом и картой пользовался только он. При открытии счетов он в своем мобильном телефоне установил мобильное приложение «онлайн Сбербанк». В ноябре 2022 года через сайт знакомств он познакомился с ФИО1, после чего они стали проживать совместно с 12.06.2023г. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где хотел снять денежные средства с расчетного счета №, однако на указанном счету не оказалось денежных средств. Тогда он проверил кредитный расчетный счет №, но и на этом счету не оказалось денежных средств. После чего он обратился в ПАО «Сбербанк», получил выписки по счетам и увидел, что с расчетного счета № была осуществлена оплата на сумму 1000 рублей и на сумму 2900 рублей, а с кредитного расчетного счета № в сумме 1100 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей. Он данные операции не осуществлял, в связи с чем обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него денежных средств. Позже он обратился в ПАО «Сбербанк», где сотрудники сообщили, что вышеуказанные счета восстановлению не подлежат, выдали ему справку-реквизиты для платежа. Также в мобильном приложении онлайн Сбербанк высветились истории операций, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата с расчетного счета №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по московскому времени оплачена мобильная связь абонента <***> в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по московскому времени оплачена мобильная связь абонента <***> в сумме 2900 рублей. С кредитного расчетного счета № № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут по московскому времени оплачена мобильная связь абонента <***> в сумме 1100 рублей. Всего в общей сумме 5000 рублей. Позже ему стало известно о том, что данные операции осуществила ФИО1, воспользовавшись его мобильным телефоном, когда он спал. Также ФИО1 убедила его в том, что ее бывшей сожитель Чорнак преследует ее и ранее совершал хищение денежных средств с банковских счетов граждан не выходя из дома, и поэтому Чорнак мог похитить денежные средства в сумме 5000 рублей с его (потерпевший) банковских счетов. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как он официально нигде не работает, доход не постоянный. В настоящее время ему возмещен подсудимой ущерб в полном объеме, претензий не имеет. (л.д. 11-14,24-26);

- показаниями свидетеля лицо1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ей известно, что в 2022 году Чорнак проживал с ФИО1, однако в конце 2022 года Чорнак с ФИО1 расстались, после чего ФИО1 стала ей названивать и спрашивать, как найти Чорнак. Также со слов Чорнак ей известно, что ФИО1 должна ему денежные средства, но в какой сумме ей неизвестно. 17.06.2023г. в вечернее время ей пришло смс-сообщение о пополнении баланса абонентского номера <***>, который зарегистрирован на ее имя, на сумму 1000 рублей, 2900 рублей и 1100 рублей. Кто мог оплатить сотовую связь ей неизвестно, каким образом можно вывести указанную сумму, она не знает. Денежные средства до сих пор находятся на балансе сотового телефона. Где проживает Чорнак и каким номером он пользуется, ей не известно (л.д. 35-38).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- историей операций по дебетовой карте карты ПАО «Сбербанк» №********№, и по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №******№ (л.д. 18-23);

- реквизитами ПАО Сбербанк для переводов по карте **№, справкой реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********№, чеками по операции на сумму 1000 рублей, 2900 рублей, 1100 рублей (л.д. 31-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перевела денежные средства потерпевший на номер телефон лицо1 (л.д. 40).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последняя не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, семьей и иждивенцами не обременена, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимой добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 добровольно созналась в совершенном преступлении, явилась в отдел полиции, что подтверждено подсудимой в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала полные признательные показания по делу, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая принесла извинения и возместила причиненный потерпевшему ущерб, выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимой после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший фактически примирился с подсудимой.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

В свою очередь, подсудимая ФИО1 и защитник Ковалева С.Н. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший потерпевший и подсудимая ФИО1 примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Т.Н. Окулова