Дело № 2-2085/23

УИД 76RS0014-01-2023-000944-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

19.05.2021 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1125331 рублей 00 копеек, срок кредита до 16.01.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года в сумме 876 259 рублей 82 копейки, в том числе: суммы основного долга 832 006,43 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 42 897,90 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1048,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 307,29 рублей.

Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 962,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 19.05.2021 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1 125 331 рублей 00 копеек, согласно которого ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях.

Факт подписания кредитного договора (анкета-заявление, индивидуальных условий кредитного договора) ответчиком ФИО1 не опровергнут и не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательств перед ответчиком по кредитному договору по перечислению заемных средств в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями кредитного договора (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий) установлен порядок и способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, сумма денежных средств в размере не меньшем, чес сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредитам. При этом факт нарушения обязательств по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту <данные изъяты> ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора <***> от 19.05.2021 года по своевременной уплате кредита свидетельствует представленные истцом расчеты и выписка по лицевому счету.

Согласно представленных документов общая задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года, составляет 876 259 рублей 82 копейки, в том числе: суммы основного долга 832 006,43 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 42 897,90 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1048,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 307,29 рублей (с учетом снижения пеней стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором). Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что стороной истца самостоятельно значительно снижен размер штрафных санкций (пеней).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 962,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года в размере 876 259 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 962 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова