Апелляционное определение по делу № 33-3035/2023 от 15.08.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 августа 2023 года

Судья Мернова О.А.

№ 33-3035/2023

УИД 51RS0020-01-2023-000071-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Засыпкиной В.А.,

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Березка», администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области об обязании произвести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Кольского района Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Березка» (далее - МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка») об обязании произвести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено, что МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка» эксплуатирует здание, расположенное по адресу: ....

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, техническое обследование здания, в установленном порядке не проводилось, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, техническое обследование здания до настоящего времени не проведено.

Таким образом, выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства свидетельствуют о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий пребывания несовершеннолетних в зданиях образовательной организации, что может повлечь угрозу их жизни и здоровья, гарантией которых выступает государство.

Уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка» обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемого здания с привлечением специализированных организаций в срок до _ _ .

В случае недостаточности денежных средств, обязать учредителя образовательного учреждения - администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию.

Определением суда от _ _ , отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, с исключением ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворены.

На МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» возложена обязанность провести обследование технического состояния эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: ..., с привлечением специализированных организаций в срок до _ _ .

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области по доверенности ФИО4 полагает решение суда основанным на неправильном определении фактических обстоятельств дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащую эксплуатацию зданий МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» обеспечивает сторонняя организация в лице муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (далее – МАУ ХЭК), созданная постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ № *, основным видом деятельности которой является управление эксплуатации нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Администрацией, ЗАТО Александровск утверждается муниципальное задание для МАУ ХЭК на текущий год и на плановые периоды двух последних лет в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и постановлением администрации ЗАТО Александровск от _ _ *.

Муниципальным заданием, утвержденным на 2022 и 2023 годы, МАУ ХЭК осуществляет на постоянной основе обеспечение эксплуатационно-технического обслуживания объектов и помещений, находящихся в государственной собственности и имущества, находящегося в пользовании и содержание указанных объектов, помещений, оборудования и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

Обращает внимание, что согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации осуществляется на условиях добровольности. Нормативные акты, из положений которых исходил суд, разрешая спор, не являются обязательными и не содержат норм, понуждающих МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» к проведению обследования технического состояния здания.

Полагает, что без финансирования со стороны муниципального образования исполнить оспариваемое решение невозможно.

Настаивает на том, что планирование расходов, связанных с финансированием мероприятий по техническому обследованию зданий на 2023 год за счет местного бюджета ЗАТО Александровск не представляется возможным, поскольку местный бюджет является высокодотационным, сбалансированным по доходам и расходам и дополнительные источники доходов местного бюджета отсутствуют.

Полагает, что соответствующие расходы должны быть предусмотрены местным бюджетом в 2024 году.

Ссылаясь на Положение о бюджетном процессе в ЗАТО Александровск, а также Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считает трехмесячный срок недостаточным для обеспечения требований истца, при этом включение расходов на финансирование технических обследований зданий образовательных учреждений в местный бюджет возможно не ранее декабря 2023 года.

Выражает несогласие с выводом об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» ФИО6 просит в удовлетворении требований прокурора Кольского района Мурманской области отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из Основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся помимо прочего материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (часть 3 статьи 28 названного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно положениям части 7 приведенной правовой нормы образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7, 8 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с частью 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее по тексту - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики (пункт 3.2).

Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах. Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте (пункт 3.9 Положения).

Приложением 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012года №1984-ст, предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния). При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: ... находится МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка», общей площадью *** кв.м., год ввода в эксплуатацию _ _ . Данное здание - является муниципальной собственностью и находится на праве оперативного управления у ответчика МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка».

Прокуратурой Кольского района была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой было установлено нарушение МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка» положений Федерального закона № 273-ФЗ, поскольку техническое обследование вышеуказанных зданий, в установленном порядке образовательным учреждением не проводилось.

_ _ прокуратурой Кольского района в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа МАДОУ «Детский сад № 9 «Березка» от _ _ на представление прокурора следует, что по результатам рассмотрения представления учреждением направлены запросы коммерческих предложений у специализированных организаций для определения сопоставимых рыночных цен, направлена информация в Управление образования в рамках предоставления квартального отчета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражение на них, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание о допущении ответчиком МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» нарушений требования законодательства регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, и также при распоряжении имуществом образовательного учреждения, учитывая, что администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Александровск, наделена полномочиями по финансированию муниципальных упреждений, в том числе МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка», пришел к выводу об обоснованности заявленного требования прокурора Кольского района Мурманской области о возложении обязанности на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию зданий образовательного учреждения с привлечением специализированных организации.

При этом суд исходил из того, что МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» является учреждением, осуществляющим обучение несовершеннолетних детей, непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий Учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения, в том числе обучающихся и работников образовательной организации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части решения, поскольку они соответствуют вышеприведенными нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии норм, понуждающих МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» к проведению обследования технического состояния здания, судебная коллегия исходит из следующего.

Не освобождает от обязанности проведения технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренной положениями статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от _ _ *, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

При этом положения части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, применяемых на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая решение о возложении обязанности по финансированию суд пришел к верному выводу, возложив обязанность на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляют закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании главы 3 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета соответствующего муниципального образования, утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Учитывая, что администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Александровск, наделена полномочиями по финансированию муниципальных упреждений, в том числе МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка», суд пришел к верному выводу возложив обязанность на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: ..., с привлечением специализированных организаций.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии оснований для финансирования мероприятий администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск не нашли своего подтверждения.

Между тем, проверяя решение в переделах доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования, ЗАТО Александровск Мурманской области об установлении срока исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в планах финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год денежные средства на оплату проведения обследования технического состояния здания не запланированы, в связи с чем, размер субсидии определен без учета расходов, которые повлечет проведение указанных мероприятий.

При этом судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени денежные средства, необходимые для проведения работ по обследованию технического состояния, эксплуатируемого учреждением зданий с привлечением специализированных организаций, МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка» не выделены, что не оспаривалось сторонами.

Предоставление субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания либо на иные цели урегулировано статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 1 и абзацу 2 пункта 1 которой такие субсидии предоставляются из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления (абзац 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Кольского района от _ _ * утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из бюджета ЗАТО Александровск муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели.

Согласно пункту 4 указанного Порядка субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью местного бюджета ЗАТО Александровск, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели решением Совета депутатов ЗАТО Александровск о местном бюджете на очередной финансовый год и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на цели, не связанные возмещением нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг.

Согласно пункту 3 расчетный объем субсидий учредитель представляет в управление финансов ЗАТО Александровск в сроки, установленные для составления проекта местного бюджета ЗАТО Александровск на очередной финансовый год.

Пунктом 5 предусмотрено, что соглашение о предоставлении субсидий заключается после принятия решения Совета депутатов ЗАТО Александровск о местном бюджете на очередной финансовый год.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что администрация ЗАТО Александровск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обладает полномочиями по финансированию муниципальных образовательных учреждений, реализуемыми через структурное подразделение – Управление образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, являющееся главным распорядителем средств бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области для подведомственных муниципальных образовательных учреждений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении срока исполнения обязанности проведения обследования технического состояния эксплуатируемых зданий.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание законодательно установленный порядок заключения муниципальным учреждением договора на проведение обследования технического состояния здания и порядок финансирования деятельности учреждения, судебная коллегия считает возможным установить ответчикам, с учетом времени, необходимого для осуществления администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области требуемого финансирования, срок исполнения решения суда – до 01 сентября 2024 года, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на суть принятого решения не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _ изменить в части установленного срока проведения обследования технического состояния зданий с привлечением специализированных организаций, установив срок до _ _ .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи