№

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО3 в сумме 227000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) годы образовалась просроченная задолженность в сумме 132532,52 рублей, в том числе: просроченные проценты 132532,52 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика. Задолженность до настоящего времени не выплачена. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 132532,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850,65 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом повесткой. Направила в суд письменный отзыв, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор должен быть расторгнут, на основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного производства. Полагает, что нарушены ее права предъявлением настоящего иска, а также она не согласна с расчетом суммы иска, считает, что должен быть применен срок исковой давнсоти, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО3 в сумме 227000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 Договора).

Заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266233,98 рублей и оплате госпошлины в сумме 2931,17 рублей, всего взыскано в общей сумме 269165,15 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП по Московской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Поскольку кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов на остаток суммы основного долга в размере 132532,52 рублей.

ПАО «Сбербанк» мировому судье 175 участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области было подано заявление и выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов на остаток суммы основного долга в размере 132532,52 рублей, а также расходов по государственной пошлине в сумме 1925,33 рублей.

Определением мирового судьи 175 участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению должника. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установленные договором проценты (п.3.2.1) не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

С учетом представленных по делу доказательств, суд взыскивает с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом произведенных за период исполнения платежей. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Задолженность по процентам, заявленная истцом ко взысканию с ответчика согласно расчету сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

Расчет ответчика ФИО1 и её заявление об истечении срока исковой давности судом не принимается, поскольку ответчик, являясь должником по исполнительному производству, совершила действия по признанию долга. Кроме того, суду сторонами по делу представлены доказательства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132532,52 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3850,65 рублей, а всего 136383,17 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: