дело №2-5819/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004600-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника Мытищинской городской прокуратуры, ФИО1,

при участии секретаря судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

при участии третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований ФИО9,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит спорная квартира, ответчик не является членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, вещей его нет, бремя содержания не несет.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержании иска, требования истца просила удовлетворить.

Помощник прокурора Мытищинской городской прокуратуры ФИО7 в заключении полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и 288 ГК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения и члены его семьи.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ с нормами ГК РФ (ст. 31 ЖК РФ, ч. 1, 2, ст. 288, ст. 304 ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а так же сдавать для проживания нанимателям по договору найма. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав от лиц, которые не имеют законного права пользования жилым помещением, в том числе, требовать их выселения, в связи с чем, такие лица подлежат выселению именно ввиду отсутствия у них законного права пользования этим жилым помещением.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника квартиры указана истец ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дату подачи иска, в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3 с 03.06.2021г.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 ранее состоял в браке с сестрой истца – третьим лицом ФИО4, являлся гражданином Респ.Узбекистан. После получения ФИО3 гражданства РФ и до расторжения его брака с ФИО4, по его просьбе и просьбе третьего лица, истец зарегистрировала ответчика в своей квартире по месту жительства, так как ему был необходим адрес постоянной прописки для получения заграничного паспорта РФ для выезда на территорию Респ.Узбекистан для посещения родственников, а так же для трудоустройства. По договоренности с ответчиком, он должен был добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца после получения заграничного паспорта гражданина РФ и оформления трудоустройства. После регистрации ответчика в спорной квартире, как и до такой регистрации, ответчик проживал с ФИО4 в квартире на основании устного договора безвозмездного пользования, в счет оплаты ФИО4 коммунальных платежей в квартире и осуществления присмотра за квартирой, содержании ее в порядке. Брак между ответчиком и третьим лицом ФИО4 расторгнут по обоюдному решению сторон ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <данные изъяты>. Ориентировочно с июля-августа 2024г. истец перестала поддерживать контакты с ответчиком ввиду разлада отношений между ним и третьим лицом, все их общение прекратилось, в то же время, еще до расторжения брака, ответчик покинул спорную квартиру добровольно. Где находится ответчик истцу не известно, предположительно по доводам истца, он мог покинуть территорию РФ и выехать к родственникам на территорию <адрес>, своих обязательств по добровольному снятию с регистрационного учета в квартире ответчик не исполнил, после расторжения брака с ФИО4 на контакт с истцом не выходил. Как указывает истец, что ответчиком не оспорено, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его не имеется, бремя содержания спорной квартиры истец несет самостоятельно, ответчик членом семьи истца не является.

Суд, оценив, представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы материального права, не установив оснований как для сохранения за ответчиком права пользования, так и предоставления срока права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним регистрации по адресу квартиры <адрес> не имеется, в связи с чем заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна