УИД 77RS0015-02-2022-013988-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца порядке ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2023 по иску ФИО1 к ООО «Строительный торговый дом «Петрович» о защите нарушенных трудовых прав, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительный торговый дом «Петрович», в котором просит признать ранее внесенную запись от 25.01.2022 о дне увольнения недействительной, считать днем увольнения (прекращения трудового договора) день внесения записи в электронную трудовую книжку, а именно 23.03.2022, взыскать возмещение неполученного заработка сумма

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности комплектовщика товаров в обособленном подразделении «Новая Рига» 16.12.2021. 11.01.2022 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. последним днем работы являлось 25.01.2022. Ответчиком издан приказ, однако запись об увольнении внесена не была в электронную трудовую книжку. По состоянию на 22.03.2022 запись об увольнении в электронной трудовой книжке отсутствовала, что создало препятствие для поступления на новую работу. Запись об увольнении была внесена ответчиком только 23.03.2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца и лишении ее возможности трудиться, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель, допущенный в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, проведенном с перерывом, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 декабря 2021 года ФИО1 принята на работу в ООО «СТД «Петрович» в обособленное подразделение «Новая Рига» Складской комплекс на должность комплектовщик товаров.

25 января 2022 года трудовой договор между сторонами был расторгнут и ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена в день увольнения, о чем свидетельствует ее подпись.

При увольнении истца, ей были выданы сведения о трудовой деятельности (Форма СТД-Р) от 25 января 2022 года, справки по формам 2-НДФЛ, 182Н, СЗВ-М и расчетный листок, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

27.01.2022 ответчик предоставил сведения об увольнении ФИО1 для учета в системе обязательного пенсионного страхования и хранения информационных ресурсах ПФР. Данные сведения приняты к обработке не были в связи с ошибками. Корректировки сведений о трудовой деятельности истца были поданы 23.03.2022 года.

Указанные обстоятельства следуют из искового заявления и подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с внесением в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обращения к работодателям и отказы работодателей в приеме на работу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании записи от 25.01.2022 о дне увольнения недействительной и считать днем увольнения (прекращения трудового договора) день внесения записи в электронную трудовую книжку 23.03.2022 не имеется, поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного заработка в размере сумма, по причине невозможности трудиться, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что она по вине ответчика не могла трудоустроиться и ей было отказано в приеме на работу.

Также ответчиком заявлено о применении срока на обращение в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая изложенное, а также то, что сведения о трудовой деятельности (Форма СТД-Р) были выданы истцу 25.01.2022 года, сведения внесены ответчиком 23.03.2022 с иском истец обратилась 17.08.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку ответ на претензию был получен в августе, основан на неверном толковании норм права.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено и ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное в иске належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительный торговый дом «Петрович» о защите нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья А.Р. Зотько