Дело 2-308/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Е.Л.Жердевой,

с участием: истца ФИО6,

помощника прокурора Симоновой В.А.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании прекратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и к ФИО8 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> указав в обоснование требования, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> края. Она как собственник указанной квартиры зарегистрировала в ней <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>. В указанной квартире ФИО7 с 2003 года не проживает, так как поступила в <данные изъяты> в г. Москве, а после его окончания домой не вернулась и по сегодняшний день проживает в г. Москве, точного адреса она не знает. Домой она не приезжает и связи с ней у нее нет. <данные изъяты> По просьбе <данные изъяты>, она в 2017 году зарегистрировала ФИО8 в своей квартире, при этом он никогда в нее не вселялся. Ответчики в ее квартире не проживают на протяжении длительного времени, у нее нет с ними никакой связи, и ей приходится за них оплачивать коммунальные услуги. Где проживают ответчики ей неизвестно, так как они престали общаться, и они поменяли номера телефонов. В связи с чем, считает, что ФИО7 добровольно прекратила свое право пользования указанным жилым помещением, а ФИО8 его и не приобрел и в настоящее время их действия сопряжены со злоупотреблением своим правом, и непосредственным нарушением при этом ее прав и законных интересов. Нарушение связано с тем, что она лишена права в полном объеме реализовать полномочия собственника, закрепленного в ст. 288 ГК РФ.

Истец ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Выслушав истца ФИО6, заслушав заключение помощника прокурора г. Невинномысска полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО6, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры <адрес> является ФИО6

Согласно домовой книге ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире <адрес>.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 ответчик ФИО7 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает, сохраняет лишь регистрацию, ее вещей в спорной квартире нет, она не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, препятствия в проживании ей не чинились, попыток вселиться ответчик не предпринимала, кроме того, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО7 прекратившей право пользования жилым помещением спорной квартиры. Кроме того, ответчик ФИО8 в спорной квартире с момента регистрации не проживает, не вселялся в квартиру, не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, его вещей в спорной квартире нет, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчиков истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО7 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года.

Судья Е.Л. Жердева