Дело № 2-692/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 25 июня 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что истец является собственником нежилого строения - магазина с квартирой, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь нежилых помещений в нем составляет 295,3 кв.м. Здание с расположенными в нем нежилыми помещениями размещено в самом центре <адрес> в непосредственной близости с ... городским рынком. Указанная локация является точкой притяжения разнообразных коммерческих интересов обществ федерального и регионального уровней, а также субъектов малого предпринимательства. Высокий пешеходный трафик, размещение иных, пользующихся популярностью у населения города, мест розничной торговли, общепита и оказания бытовых услуг подогревает и без того повышенный в данной зоне спрос на коммерческую недвижимость вне зависимости от состояния экономики. Надлежащее технической состояние коммерческих помещений, презентабельный внешний вид и их сдержанная внутренняя отделка являются достаточными условиями для сдачи в аренду. Перечисленным критериям соответствовали и нежилые помещения истца при их первичной передачи более 5 лет назад в пользование ФИО2 до их уничтожения ответчиком в процессе круглогодичной ежедневной предпринимательской деятельности. Между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды нежилых помещений общей площадью 241,22 кв.м, расположенных по <адрес>. В связи с ненадлежащей передачей ответчиком вышеуказанных нежилых помещений и фактического уклонения последнего от добросовестного исполнения договорных обязательств, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и ущерба. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 ввиду добровольного признания иска ответчиком. Суд постановил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 182 000 рублей, а также причиненный нежилому зданию ущерб в размере 857 151 рубль, итого 1 039 151 рублей. Данный долг был оплачен ответчиком в полном объеме 26 августа 2024 года. За судебной защитой своих прав ФИО1 вынужден был обратиться по причине фактического отказа ответчиком выполнить ремонтно-восстановительные работы ранее арендованных у истца нежилых помещений в задании по <адрес>, либо выплатить соответствующую ущербу компенсацию, а также погасить задолженность по арендной плате. С момента отказа отремонтировать и передать помещения в надлежащем техническом состоянии, либо выплатить денежные средства для оплаты материалов и ремонтных работ самостоятельно ФИО1, а также погасить долг по аренде (01 апреля 2022 года) и до исполнения 26 августа 2024 года вышеназванного решения суда, истец был лишен возможности проводить ремонтные работы в помещениях и сдавать их в аренду для извлечения прибыли. В связи с чем, считает, что в результате действий (бездействий) ответчика в период с 01 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года и, как следствие, длительного судебного разбирательства, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 5 584 873 рублей от неполученной арендной платы в связи со сдачей объекта недвижимости. Вышеуказанная сумма определена по результатам проведенной оценки, отраженной в заключении специалиста от 30 сентября 2024 года №. Так, как указано выше, ответчиком в рамках спора № признаны требования истца в полном объеме. Материалами дела установлено противоправное поведение ответчика, фактически повлекшее за собой в дальнейшем к невозможности использования истцом нежилых помещений для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду. Учитывая преюдициальные факты, полагает, что истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства для применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды). Кроме этого, ответчик в указанный период пользовался денежными средствами истца, которые обязан был выплатить не позднее 01 апреля 2022 года, но фактически выплатил только 26 августа 2024 года, когда решение <адрес> районного суда вступило в законную силу, а именно, за арендную плату в размере 182 000 рублей и за компенсацию ущерба нежилому зданию в сумме 857 151 рублей. Сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года составила 291 243,84 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой было предложено снизить размер задолженности до 4 100 000 рублей в случае досудебного урегулирования спора. Вместе с тем, до настоящего времени требования, изложенные в ней, ответчиком не удовлетворены. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, деятельность по сдаче в аренду имущества ведет от своего имени в личных интересах без образования юридического лица. Является плательщиком налога на доход физического лица. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 584 873 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года, сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 291 243,84 рублей за период с 01 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года, сумму судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 65 133 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска наставил.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли нежилых помещений № пристройки литера А, 1 этаж, №, 2 этаж, №, 3 этаж, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 295,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, собственником оставшейся ? доли указанных помещений является ККК
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ККК (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которому ККК передала ФИО1 в безвозмездное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? долю в нежилых помещениях по адресу: <адрес> площадью 39 кв.м и площадью 295,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ККК и ФИО1 заключен аналогичный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ККК и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ККК и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору частичной аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передал в аренду ФИО2 (арендатор) часть помещений по <адрес> на 1 этаже 90 кв.м и 8,8 кв.м – подсобка, сроком с 15 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года, арендные платежи составляют 5 500 руб. в месяц.
1 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений площадью 134 кв.м на 2 этаже, сроком с 1 января 2019 года по 1 июля 2019 года, с оплатой в размере 6 700 руб. ежемесячно.
1 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, сроком с 1 июля 2019 года по 1 января 2020 года, с оплатой в размере 6 700 руб. ежемесячно.
15 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, площадью 90 кв.м и 8,86 кв.м – подсобка на среднем этаже, сроком с 15 июля 2019 года по 15 января 2020 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
1 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, площадью 134 кв.м, сроком с 1 января 2020 года по 1 июля 2020 года, с оплатой в размере 6 700 руб. ежемесячно.
1 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, сроком с 1 июля 2020 года по 1 января 2021 года, с оплатой в размере 6 700 руб. ежемесячно.
15 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, площадью 90 кв.м и 8,86 кв.м – подсобка на среднем этаже, сроком с 15 января 2020 года по 15 июля 2020 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
15 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, площадью 90 кв.м и 8,86 кв.м – подсобка на среднем этаже, сроком с 15 июля 2020 года по 15 января 2021 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
1 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, площадью 90 кв.м и 8,86 кв.м – подсобка на среднем этаже, сроком с 15 января 2021 года по 15 июля 2021 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
1 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, площадью 114 кв.м, сроком с 1 января 2021 года по 01 июля 2021 года, с оплатой в размере 4 700 руб. ежемесячно.
1 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, площадью 114 кв.м, сроком с 1 июля 2021 года по 1 января 2022 года, с оплатой в размере 4 700 руб. ежемесячно.
15 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, сроком с 15 июля 2021 года по 15 января 2022 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
1 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 2 этаже, площадью 114 кв.м, сроком с 1 января 2022 года по 01 июля 2022 года, с оплатой в размере 4 700 руб. ежемесячно.
15 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещений на 1 этаже, площадью 98,8 кв.м, сроком с 15 января 2022 года по 15 июля 2022 года, с оплатой в размере 5 500 руб. ежемесячно.
Истец просит суд взыскать с ответчика 5 584 873 руб. упущенной выгоды по неполученной арендной платы нежилых помещений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 ввиду добровольного признания иска ответчиком. Суд постановил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 182 000 рублей, а также причиненный нежилому зданию ущерб в размере 857 151 рубль.
Данный процесс был инициирован ФИО1 по причине фактического отказа ответчиком выполнить ремонтно-восстановительные работы ранее арендованных у истца нежилых помещений, либо выплатить соответствующую ущербу компенсацию, а также погасить задолженность по арендной плате. С момента отказа отремонтировать и передать помещения в надлежащем техническом состоянии, либо выплатить денежные средства для оплаты материалов и ремонтных работ самостоятельно ФИО1, а также погасить долг по аренде (1 апреля 2022 года) и до исполнения 26 августа 2024 года вышеназванного решения суда, истец был лишен возможности проводить ремонтные работы в помещениях и сдавать их в аренду для извлечения прибыли.
В связи с чем, истец считает, что в результате действий (бездействий) ответчика в период с 1 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года и, как следствие, длительного судебного разбирательства, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 5 584 873 рублей от неполученной арендной платы в связи со сдачей объекта недвижимости.
В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста от 30 сентября 2024 года №.
Как разъяснено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению - п. 12.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства - п. п. 3, 4.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, с учетом общих условий возложения имущественной ответственности за причиненный вред, для возмещения вреда в виде убытков, состоящих из упущенной выгоды необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление убытков (их размер) - неполученный доход, противоправность поведения причинителя убытков и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями - не получение дохода, отразившееся на увеличении объема имущественной массы, а также того факта, что возможность получения дохода существовала реально, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при исчислении размера неполученного дохода ( упущенной выгоды ), определяется достоверность (реальность) тех доходов, которые предполагалось получить при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой (деликтной) ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения (деликта). Основанием для возмещения убытков является доказанность совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из элементов юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований и влечет отказ в удовлетворении иска.
Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что, по смыслу статей и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (пункт 5).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (пункт 5).
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бесспорных доказательств реального существования возможности получения дохода истцом не представлено.
Не представлено доказательств того, что истец совершал конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Истец не представил доказательств того, что им предпринимались все разумные меры для уменьшения ущерба, и он не пассивно ожидал возрастания размера упущенной выгоды.
Напротив, как указывает сам истец, в период с 1 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года (дата исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №) истец не производил никаких действий по восстановлению нежилых помещений в пригодное состояние для сдачи в аренду. Истцом не представлены доказательства того, что он не мог проводить ремонтные работы в помещениях. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца отсутствовали денежные средства для этих целей, однако суд не находит данное обстоятельство допустимым и достаточным обоснованием его доводов.
Истцом также не представлены надлежащие и допустимые доказательства невозможности использования спорного помещения из-за выявленных недостатков в помещениях для сдачи их в аренду.
Более того, в описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена следующая хронология процесса:
23 августа 2022 года ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и ущерба, связанного с ненадлежащей передачи нежилого помещения по договору аренды.
Определением суда от 19 декабря 2022 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы и возобновлено, на основании определения суда от 6 декабря 2023 года.
11 января 2024 года ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в сумме 182 000 рублей, ущерб, причиненный зданию, площадью 295,3 кв.м., в сумме 857 151 рубль.
Протокольным определением суда от 31 января 2024 года уточненные ФИО1 исковые требования были приняты судом.
В судебные заседания, назначенные на 20 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 30 января 2024 года ФИО1 не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом 31 января 2024 года сдал в приемную суда ходатайство, в котором возражал против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие.
Определением суда от 31 января 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и взыскании ущерба оставлено без рассмотрения.
5 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного постановления от 31 января 2024 года.
Определением суда от 5 марта 2024 года заявление ФИО1 об отмене определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 июня 2024 года определение суда от 5 марта 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
Дело возвращено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 28 июня 2024 года гражданское дел принято к производству Апшеронского районного суда.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться, что имеется наличие причинной связи между понесенными убытками в части упущенной выгоды и нарушением непосредственно ответчиком арендных прав истца ввиду противоправного поведения ответчика за период рассмотрения спора в рамках гражданского дела №, поскольку не представлено доказательств, что именно ответчиком затягивался процесс рассмотрения дела с даты возобновления дела – 6 декабря 2023 года по дату принятия к производству после апелляционного обжалования определение суда от 5 марта 2024 года - 28 июня 2024 года, как и не представлено доказательств того, по какой причине столь продолжительное время – почти 1 год проводилась судебная экспертиза.
В расчете стоимости аренды объекта – таблица № 8 заключения специалиста № от 30 сентября 2024 года, представленного истцом в качестве обоснования размера исковых требований о взыскании упущенной выгоды, специалист указывает на площадь объекта в размере 241,22 кв.м, тогда как из договора аренды усматривается при суммировании арендованной площади ответчиком за один период не более 212,8 кв.м (договоры от 15 января 2022 года и от 1 января 2022 года), при этом сумма по договорам аренды за один период не превышает 10 200 руб., тогда как в заключении приводится стоимость аренды, в частности, за апрель 2022 года в размере 183 581 руб., что почти в 18 раз больше, установленной договорами стоимости.
Как и не доказано, что упущенная выгода возникла у ответчика (истца по встречному иску) в результате виновных противоправных действий истца (ответчика по встречному иску), потому как не представлено доказательств неопровержимо и однозначно подтверждающих удержания истцом (ответчиком по встречному иску) оборудования и инструментов, принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску), и, как следствие, неполучение оплаты (неполученный доход).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств неопровержимо и однозначно подтверждающих он не мог проводить ремонтные работы в помещениях, доказательства невозможности использования спорного помещения, а также, что истец совершал конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, приведенные нормы закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в форме возмещения убытков в виде упущенной выгоды не доказана и судом не установлена, а потому правовых оснований для признания законными, обоснованными и удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется.
При разрешении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года за пользование денежными средствами в размере 182 000 руб., взысканных судом в качестве задолженности по арендным платежам, в размере 51 009,33 руб., за период с 1 апреля 2022 года по 26 августа 2024 года за пользование денежными средствами в размере 857 151 руб., взысканных судом в качестве ущерба, причиненного зданием, в размере 240 234,51 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в данной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
До принятия решения суда о взыскании убытков денежные обязательства между сторонами отсутствовали, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в размере 857 151 руб. не доказан, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено сведений, за какой период взыскана задолженность по арендным платежам, из которых можно было бы сделать вывод о том, с какого периода ответчик не стал выплачивать арендную плату.
В отсутствие данных доказательств суду не представляется возможным произвести расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ самостоятельно.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева
В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2025 года.