РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-5576/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в Кировском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.02.2023 в отношении ФИО2, возбужденное на основании электронного исполнительного листа 2-421/2014 № от 16.01.2023 года в пользу АО «Россельхозбанк». 09.12.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требования) № 4-12-2020, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору 1217131/0490_17 от 19.0.6.2012 года была передана от кредитора АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «ОДА». 20.02.2023 года в рамках вышеназванного исполнительного производства посредством ЕПГУ «Госуслуги» в адрес Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 06.03.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с непредставлением определение суда о замене стороны. 30.03.2023 посредством ЕПГУ было направлено повторное заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением определения о процессуальном правопреемстве. 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в следующей формулировке: «Будет произведена замена стороны» № (идентификатор документа 12011724722707). 23.05.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» истцом направлена жалоба начальнику Кировского РОСП г.Астрахани на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3.02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в следующей формулировке: «Произведена замена стороны по исполнительному производству на основании определения суда». 06.06.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя постановления о правопреемстве в рамках данного исполнительного производства с указанием законного взыскателя в лице ООО «Правовой Центр «ОДА». 19.06.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» получено уведомление с ответом о приобщении заявления к материалам ИП. 26.07.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» подана жалоба в УФССП России по Астраханской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1. 01.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. 21.08.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» отправлен запрос о замене стороны в исполнительном производстве 14642/23/3000 ПИП от 02.02.2023 года в отношении ФИО2, ответ на запрос не последовал. 31.08.2023 по почте истцом вновь направлен запрос о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 02.02.2023 в отношении ФИО2. Однако, ответа на данный запрос истец не получил. До настоящего времени, замена стороны (взыскателя), в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023 года в отношении ФИО2 по делу 2-421/2014, с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», не произведена, о чем свидетельствует те факты, что в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России на дату подачи настоящего времени в качестве ИНН взыскателя указан ИНН АО «Россельхозбанк», постановление СПИ о замене стороны в ИП в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» не поступало, в вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлениях в качестве взыскателя указан АО «Россельхозбанк». Тем самым, нарушаются имущественные интересы ООО «Правовой Центр «ОДА» как нового кредитора, поскольку на расчетный счет ООО «Правовой Центр «ОДА» не поступают денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят суд признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 произвести замену стороны (взыскателя) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» в установленные законом сроки копию постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП от 02.02.2023 года с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. При этом истцом в судебном заседании отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании электронного исполнительного листа 2-421/2014 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 547775,83 рубля.

Судом установлено, что 09.12.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому задолженность ФИО4 по кредитному договору 1217131/0490_17 от 19.0.6.2012 года была передана от кредитора АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «ОДА».

20.02.2023 года в рамках вышеназванного исполнительного производства посредством ЕПГУ в адрес Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» и направлении в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» постановления СПИ о замене стороны в ИП.

06.03.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с непредставлением определения суда о замене стороны.

30.03.2023 посредством ЕПГУ было направлено повторное заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением определения о процессуальном правопреемстве. 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в следующей формулировке: «Будет произведена замена стороны» № (идентификатор документа 12011724722707).

23.05.2023 посредством ЕПГУ истцом направлена жалоба начальнику Кировского РОСП г.Астрахани на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3.02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в следующей формулировке: «Произведена замена стороны по исполнительному производству на основании определения суда».

Судом установлено, что 06.06.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» истцом направлено ходатайство о направлении в его адрес постановления о правопреемстве в рамках данного исполнительного производства с указанием взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА». 19.06.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в следующей формулировке: «Ваше сообщение (объяснение) приобщено к материалам исполнительного производства».

26.07.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» подана жалоба в УФССП России по Астраханской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1. 01.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором жалоба административного истца признана обоснованной.

21.08.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» истцом направлен запрос о замене стороны в исполнительном производстве № ПИП от 02.02.2023 года в отношении ФИО2, ответ на запрос не последовал.

31.08.2023 по почте истцом направлен запрос о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 02.02.2023 в отношении ФИО2, ответ на запрос не последовал.

При этом судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 01.11.2023 по исполнительному производству № ПИП от 02.02.2023 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», которое направлено в адрес истца посредством ЕПГУ «Госуслуги».

Таким образом, судом не установлено факта бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по осуществлению контроля за структурным подразделением, поскольку, исходя из представленных документов, от истца в службу судебных приставов неоднократно поступали различные обращения, запросы, жалобы, которые были разрешены ответчиком по существу.

При этом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить определенные исполнительные действия, в частности произвести замену взыскателя и направить истцу постановление о замене стороны в исполнительном производстве суд не усматривает, поскольку данные действия ответчиком уже произведены.

Другие доводы иска также не свидетельствуют о бездействии ответчика и нарушении прав истца.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023г.

Судья: