Дело № 2-147/2025
77RS0001-02-2024-014977-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при помощнике судьи Палкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» в интересах Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд в интересах Акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее АО «Промсвязбанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 966 рублей 40 копеек, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 14 559 рублей 83 копейки.
В обоснование истец указал, что 05.09.2022 между АО «Промсвязбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 997 506 рублей 23 копейки на срок по 06.09.2027 под 15% годовых.
Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с 05.10.2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 12.08.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 1 271 966 рубле й 40 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 995 304 рубля 25 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 276 662 рубля 15 копеек.
Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между АО «Московский индустриальный банк» (прекращена деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Промсвязбанк» 23.03.2023) и ФИО1 05.09.2022 заключен кредитный договор №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между АО «Московский индустриальный банк» (прекращена деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» 23.03.2023) и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 997 506 рублей 23 копейки, сроком возврата займа по 06.09.2025, под 15% годовых, ежемесячный платеж составляет 23731 рубль 00 копеек.
В соответствии с пунктом 12 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 20%.
Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика, кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил 01.05.2023, что подтверждается выпиской по счету 45№ за период с 01.05.2023 по 05.06.2024.
Со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 12.08.2024 составила 1 271 966 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга 995 304 рубля 25 копеек, просроченные проценты 276 662 рубля 15 копеек.
Возражений по расчету ответчиком не представлено.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.
ФИО1 банкротом не признавался.
Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 11.03.2025 удовлетворено ходатайство истца по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 был добровольно заключен кредитный договор, согласованные с банком обязательства ответчиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности.
Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов с ответчика подлежат удовлетворению.
Определением суда от 11.03.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 559 рублей 83 копейки (платежное поручение от 28.08.2024 №38124.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» в интересах Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, место регистрации: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 772201001, БИК: 044525555, корр. сч.: 30101810400000000555 задолженность по кредитному договору от 05.09.2022 № в размере 1 271 966 рублей 40 копеек, из которых основной долг 995 304 рубля 25 копеек; проценты 276 662 рубля 15 копеек и судебные расходы в размере 14 559 рублей 83 копейки, всего взыскать 1 286 526 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025.
Судья М.А. Овчинникова