Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: 8(861) 212-00-67,

8(861) 212-00-68, факс 8(861)268-35-57

_______________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_____________________

Дело № 3а-692/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

24 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре

судебного заседания Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю поданы возражения.

В настоящем предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что обращаясь в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он исходил из того, что последним судебным актом, которым разрешён спор по существу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, которым вынесено новое решение в части судебных расходов.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, позиции сторон суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также частью 1 статьи 250 указанного Кодекса закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 поименованного Федерального закона и части 2 статьи 250 названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть

подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Как усматривается материалов гражданского дела ........), Первомайским районным судом г. Краснодара был рассмотрен иск администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении права собственности ФИО1 и ...........4 на доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой возмещения каждому за доли в праве долевой собственности; убытков в связи с их изъятием; признании права собственности за администрацией на указанные объекты недвижимости.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года суд прекратил право собственности ФИО1 и ...........4 по долям за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на долю, размером пропорционально площади указанной квартиры, в общей долевой собственности на земельный.

Признал за муниципальным образованием г. Краснодар право муниципальной собственности на квартиру в целом и на долю, размером пропорционально площади указанной квартиры, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскал с администрации в пользу ФИО1 и ...........4 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество и убытки в связи с изъятием для муниципальных нужд недвижимого имущества в пользу каждого.

Выселил ответчиков из жилого помещения.

С ФИО1 и ...........4 в пользу ООО "Центр Судебной Экспертизы" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от 11 ноября 2021 года указанное решение изменено в части размера взысканной с администрации выкупной цены недвижимого имущества, с учетом стоимости доли земельного участка, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем увеличения с учетом стоимости доли земельного участка в пользу каждого, согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы.

Снижен взысканный с администрации размер убытков подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал апелляционное определение от 11 ноября 2021 года в части взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года в части распределения судебных расходов - отменено, дело в указанной части направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года в части взыскания с ФИО1 и ...........4 судебных расходов по проведению судебной экспертизы отменено, вынесено новое решение об отказе в их взыскании. Также отказано во взыскании судебных расходов за повторную экспертизу.

Из указанного следует, что последним судебным актом по данному делу, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года, которым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года изменено в части существа требований администрации муниципального образования г. Краснодар - о прекращении права собственности ФИО1 и ...........4 на доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой возмещения каждому за доли в праве долевой собственности; убытков в связи с их изъятием; признании права собственности за администрацией на указанные объекты недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил административный истец, нарушение своих прав на разумный срок судопроизводства он связывает с длительным периодом рассмотрения гражданского дела ........), вплоть до разрешения вопроса о судебных расходах апелляционным определением 8 декабря 2022 года, считает, что данный судебный акт является последним в целях обращения с заявлением о компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из того, что взыскание судебных расходов не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу. Иными словами, взыскание судебных расходов невозможно в отрыве от производства по существу спора, поскольку при отсутствии обращения в суд такие расходы не возникли бы вообще, а распределение судебных расходов происходит исходя из итогов рассмотрения дела по существу. Спор же по существу, как было указано выше, был разрешен апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу административного иска.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 рублей, уплаченную согласно квитанции от 6 июня 2023.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья