Дело № 2а-4302/2023

24RS0046-01-2023-002582-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска, а также признать действия (бездействие) УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1:

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления об окончании исполнительного производства, в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1, в не направлении в адрес должника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить:

- постановление о передаче заявлении ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства;

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить:

- постановление о передачи заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства;

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать руководителя МОСП ИОИП УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а именно обязать:

- направить в адрес взыскателя ФИО1 постановления, вынесенные в рамках настоящего исполнительного производства;

- в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2023 года взыскатель ФИО1 подал в ГУФССП по Красноярскому краю заявление от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 01.02.2023 года, выданного Свердловским районным судом <адрес> об обязании должника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019 года по исполнительному производству №-ИП с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. Административный ответчик передал заявление от 28.03.2023 года для возбуждения исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю. Постановление о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 05.05.2023 года при обращении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю было установлено, что 18.04.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, однако постановление от 18.04.2023 года в адрес ФИО1, не направлялось, а также не производились действия, связанные с принудительным исполнением решения суда, в том числе и всеми отделами – МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, а также УФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району города Красноярска находится исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО1 по взыскании в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю 7352,08 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 23.01.2019 года.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 года по административному делу № 2а-2481/2020 административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 30.12.2019 года возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019 года, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

01.02.2023 года ФИО1 Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № по делу № 2а-2481/2020.

03.04.2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист № по делу № 2а-2481/2020, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

03.04.2023 года данное заявление с исполнительным листом было перенаправлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИНХ по г. Красноярска для решения вопроса о принятии и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, о чем было сообщено и взыскателю ФИО1 направлением сопроводительного письма.

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, предмет исполнения: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 30.12.2019 года возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019г. с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать, взыскатель – ФИО1 Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, а также постановление получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 24.04.2023 года, что подтверждено входящим штампом.

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, по исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления направлена в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Свердловский районный суд г. Красноярска, ФИО1, что подтверждается списком корреспонденций направленной почтовой связью от 20.04.2023 года.

28.04.2023 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 предложено явиться в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 16.05.2023 года для ознакомления с материалами исполнительного производства № по адресу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, которое направлено сопроводительным письмом в адрес ФИО1 от 03.05.2023 года, что подтверждается в том числе, представленным реестром почтовой корреспонденции от 03.05.2023 года и получено административным истцом 05.05.2023 года.

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Данное постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 было направлено посредством ЕПГУ, и прочитано им 29.05.2023 года.

Тем самым, доводы истца относительно признания незаконными действий (бездействия) УФССП России по Красноярскому краю по не направлению ФИО1 постановления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства, уведомления о передаче заявления ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в установленный законом срок, а также действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, в установленный законом срок незаконными, с возложением на административных ответчиков обязанности по направлению указанных постановлений в адрес ФИО1 и соответствующим сообщением об их исполнении несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, 01.02.2023 года ФИО1 был выдан исполнительный лист № по делу № 2а-2481/2020, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен изначально в ГУФССП России по Красноярскому краю, а затем перенаправлен в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где и было исполнено и окончено фактическим исполнением.

Требования о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, в установленный законом срок, незаконными, а также до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 №229-ФЗ от 02.10.2007 года, судом также не подлежат удовлетворению, поскольку из МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было перенаправлено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где судебным приставом-исполнителем ФИО5 рассмотрено ходатайство о принятии принудительных мер к исполнению исполнительного производства, в его удовлетворении мотивированно отказано.

Требования о возложении обязанности на руководителя МОП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить: постановление о передаче заявлении ФИО1 от 28.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрению судом не подлежат, поскольку были заявлены административным истцом ошибочно, о чем им было указано в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения стороны административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами отделов ГУФССП России по Красноярскому краю необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы стороны административного истца об исключении из числа доказательств реестров почтовой корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, выносимых по исполнительному производству, поскольку являются сфальсифицированными доказательствами, судом также отклоняются, поскольку ничем объективно и доказательственно стороной административного истца не подтверждены, оснований не доверять представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска официальным документам за подписью уполномоченного на то лица, содержащим указанные реестры, у суда не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 го