Дело № 5-31/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-000275-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 31 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием представителей ООО Управляющая компания» ФИО1, ФИО2,

государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ООО «Управляющая компания»), юридический адрес: ###,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, **.**.**** в 16 часов 00 минут при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании и помещениях торгово-развлекательного комплекса отнесенного к категории значительного риска, расположенного по адресу: ...», нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1.При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Согласно технического паспорта на модуль порошкового пожаротушения МПП(н)-6-КД-ГЭ-УЗ «Ураган - 1М» полный срок эксплуатации устанавливается 10 лет при соблюдении эксплуатационных требований к МПП и исчисляется с момента принятия МПП отделом технического контроля предприятия-изготовителя. Дата изготовления МПП декабрь 2012 года, таким образом, срок эксплуатации МПП установленных в здании торгового центра, истек в январе 2023 года, чем нарушены требования ... закона от 21,12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»: п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.10.1.3 СП 485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические», П. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (ООО «Управляющая компания» осуществила замену системы порошкового пожаротушения на систему водяного пожаротушения на систему водяного пожаротушения тонкораспыляемой водой низкого давления на основании проектной документации №ПТ/11-5.22-СПЗ. Акт ввода в эксплуатацию системы водяного пожаротушения не предоставлен).

Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 2404/001-42/432-В/ПИВ от **.**.****, пункт предписания 1. Место выявления нарушения: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., ТРК "Променад"

ООО «Управляющая компания» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Управляющая компания» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей просили отказать в привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО3 данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела подтвердила, просила привлечь ООО «Управляющая компания» к административной ответственности за повторное допущение нарушений требований пожарной безопасности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Пункт 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1479 предусматривает в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

Согласно п. 13 Правил при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты. В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

В соответствие с п. 25 Правил, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Факт совершения ООО «Управляющая компания» правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, которым установлено нарушение приведенных требований пожарной безопасности, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ; решением о присвоении объекту надзора категории риска от **.**.****; постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** о назначении административного наказания; решением о проведении документарной проверки от **.**.****; актом документарной проверки от **.**.****; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.****.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ подтверждается представленным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **.**.****, а также постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** о назначении административного наказания ООО «Управляющая компания».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, считает вину ООО «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установлено в судебном заседании, что ООО «Управляющая компания», будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение требования пожарной безопасности, не устранив в установленный срок выявленные нарушения противопожарной безопасности.

В соответствии со 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что ООО «Управляющая компания» не имела возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности или им были приняты все зависящие от них меры, по их соблюдению. Суд считает, что ООО «Управляющая компания» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющий квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину ООО «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует действия ООО «Управляющая компания» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражающееся в необеспеченности работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 20.4 ч.2.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правонарушение является существенным, влекущим угрозу жизни и здоровью людей и назначение менее строгого наказания в данном случае невозможно, поэтому в целях обеспечения безопасности граждан считает необходимым назначить ООО «Управляющая компания» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», расположенного по адресу: ... сроком на тридцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Исполнение постановления возложить на ОСП по Центральному району г. Кемерово.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин