К делу № 2а-385/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000710-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО2
при секретаре судебного заседания Демаковой Т.В.
с участием:
представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуФИО3 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с административным иском обратился ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО6 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится судебный приказ <данные изъяты>
19.02.2024 года Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об определение задолженности <данные изъяты>, данное постановление вступило в законную силу и установлена задолженность за период с 21.09.2019 года по 21.09.2022 года в размере 175 625,52 рубля.
Ранее 01.10.2024 года Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности <данные изъяты> за период 17.02.2012 по 10.01.2024 года, данное постановление вступило в законную силу и установлена задолженность в размере 498 456,23 рубля.
12.01.2024 года ФИО3 лично написал два обращения судебному приставу, 23.01.2024 года он же вновь подал обращение судебному приставу исполнителю, однако ответа до настоящего времени нет.
В связи с тем, что судебный пристав игнорирует обращения ФИО3 15.02.2024 года его представитель, в интересах доверителя обратился лично к судебному приставу исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на котором Судебный пристав-исполнитель ФИО6 поставила личную подпись, однако до настоящего времени ответа на заявленное заявление не поступило.
14.04.2025 представителем ФИО3 в интересах доверителя вновь подано обращение к судебному приставу исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, однако по загадочным обстоятельствам Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла незаконное постановление от 16.04.2025 года о расчете задолженности в размере 1 397 081,32 рубля.
<данные изъяты>
Судебный пристав указывает на задолженность в сумме 175 625,52 рубля, которую административный истец погасил в полном объеме, а также погасил 498 456,23 рубля, выставленную судебным приставом исполнителем, при этом необходимо учесть, что судебный пристав мог рассчитать задолженность только за последние три года перед предъявлением судебного приказа, а также он противоречит своим постановлениям вынесенных ранее и производит расчет, начиная с 2010 года и в плоть до 2022 года, однако ранее данные периоды уже учел при выставлении задолженности, которую административный истец погасил, <данные изъяты>
Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика в лице Судебного пристава-исполнителя СилаковойНадежды Юрьевной в виде игнорирования письменных требований, как административного истца, так и его представителя, и не ответа на них.
Обязать Судебного пристава-исполнителя СилаковуНадеждуЮрьевну устранить допущенные нарушения, обязав её ответить на письменные заявления административного истца и его представителя.
Отменить постановление от 16.04.2025 года о задолженности в размере 1 397 081,32 рубля.
Обязать Судебного пристава-исполнителя СилаковуНадеждуЮрьевну устранить допущенные нарушения,обязав её вынестипостановление об окончании исполнительного производства в связи с полным его исполнением.
В судебное заседание административный истец не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО4
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицоФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судом установлено, что 17.02.2012 на основании судебного приказа от 16.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 4856/12/69/23, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании <данные изъяты>.
Указанное исполнительное производство 18.12.2013 года, окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Помимо этого, в рамках исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> платежей в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.12.2023 года, 22.12.2023 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк", РНКБ БАНК (ПАО), Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк.
В результате исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> платежей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано — 481 063,03 рублей.
В рамках исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> платежей в отношенииФИО3, должником подавались обращения от 15.01.2024 года — 1658-ОГ от 15.01.2024 года — 1655 — ОГ, от 23.01.2024 года — 3986 — ОГ, от 24.04.2025 года 52792-Х. Ответы на указанные обращения направлены заявителю, по адресам указанным в данных обращениях: <адрес>, а именно обращение от 15.01.2024 года — 1658-ОГ — ответ от 13.02.2024 года (ШПИ 80101493666219, 80101493666226), обращение от 15.01.2024 года —1655 — ОГ — ответ от 13.02.2024 года (ШПИ 80101493666240, 80101493666240), обращение от 23.01.2024 года — 3986 — ОГ — ответ от 21.02.2024 года (ШПИ 80088894634217, 80088894634224), ходатайство от 24.04.2025 года — 52792-х — ответ от 07.05.2025 года (ШПИ 80093509476410, 80093509476427, 80093509476434).
С материалами исполнительного производства от 17.02.2012 года, о взыскании <данные изъяты> платежей в отношении ФИО3, представитель должника ознакомлен на наличном приеме 15.02.2024 года, в Успенском РОСП.
Постановления о расчете задолженности в рамках исполнительного производства от 17.02.2012 года, о взыскании <данные изъяты> платежей в отношении ФИО3 выносились трижды — 10.01.2024 года, 19.02.2024 года, 16.04.2025 года.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение количества по производимым расчетам задолженности, в рамках исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> платежей.
<данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.Согласно произведенного расчета задолженности по <данные изъяты> в отношении ФИО3 от 16.04.2025 года, задолженность по алиментам на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет — 1 397 081,32рубля.
Исполнительное производство от 17.02.2012 года, о взыскании <данные изъяты> платежей на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.04.2025 года, прекращено по основаниям ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановление о прекращении исполнительного производства, расчет задолженности по <данные изъяты> направлен должнику ФИО3 посредством заказной почты.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 показавшая, что <данные изъяты>
Данные показания свидетеля носят больше информативный характер и не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доказательств обратного административным истцом в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 18.07.2025.
Председательствующий