УИД 77RS0016-02-2025-006818-52

Дело №2-7146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7146/2025

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 18.07.2014 за период с 19.07.2014 по 10.08.2019 в размере 98,82% от общей суммы основного долга 52 317,96 руб. в размере 51702,53 руб., 98,82% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48872,36 руб.) в размере 48 297,47 руб. Всего суммы основного долга и процентов 100 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» указывает, что 18.07.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении кредита в размере 52 317,00 руб. на цели личного потребления, который ФИО1 обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако Ответчик в сроки, установленные договором <***>, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

02.09.2019 ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 154/2019/ДРВ, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, 01.04.2022г. по договору цессии № 0104/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело без его участия в прядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ПАО ВТБ, ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор <***>. До подписания договора заемщик ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 185 руб., размер последнего платежа – 4 424,76 руб., срок возврата кредита – по 25.07.2017 включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. получены в безналичной форме путем зачисления на текущий счет заемщика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по договору <***> за период с 19.07.2014 по 10.08.2019 следует, что задолженность составила: по остатку ссудной задолженности – 52317,96 руб., по процентам – 48 872,36 руб., всего 101 190,32 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Контррасчёт стороной ответчика также не представлен.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 между Банком ВТБ ПАО (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню банка. В рамках Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору.

01.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (Цессионарий) был заключён договор уступки прав требований (цессии) № 0104/2022. Согласно реестра к договору № 0104/2022 ООО «СФО Титан» приняты права требования по кредитному договору <***> в отношении ФИО1 Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «СФО Титан».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 18.07.2014, срок возврата кредита установлен – по 25.07.2017 включительно. Таким образом, с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязан был возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты до 25.07.2017.

Таким образом, с учетом предъявления иска 07.02.2025, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12. бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 стать 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов