Дело № 2-1246/2022
61RS0006-01-2022-000647-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Зеленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по исковому заявлению Г.О.Б., В.Л.В., Р.В.Н., Б.А.Н., М.С.В., Б.О.В., В.В.В., К.Т.В., Б.В.А., М.С.В., С.А.А. к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МБОУ г. Ростова-на-Дону «Лицей № им. ФИО1», администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по РО об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилых помещений (гаражей) боксы с 1 по 12, расположенные по адресу: <адрес>. В целях реализации прав на оформление права собственности на земельные участки под гаражами, истцы обратились к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельных участков. Из ответа кадастрового инженера следует, что в схеме расположения земельного участка выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (для эксплуатации лицея №), расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН, фактически проходят по объектам капитального строительства. Истцы лишены возможности оформить права собственности на земельные участки, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена органом местного самоуправления. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из ЕГРН были исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (исходные земельные участки, из которых в последующем путем объединения был образован земельный участок с кадастровым номером №). В последующем, границы земельного участка под лицеем № вновь по результатам проведенных новых кадастровых работ были внесены в ЕГРН. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства говорят о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с капитальными гаражами от точки 31 с координатами (Х=425462,72; Y=2208418,01) до точки 32 с координатами (X=425459,21; Y=2208371,08) и исправить ее путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и капитальными гаражами, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: от точки 31 с координатами (X=425462,72; Y=2208418,01) до точки н2 с координатами (X=425461,60; Y=2208403,04); от точки н2 с координатами (X=425461,60; Y=2208403,04) до точки н3 с координатами (Х=425458,41; Y=2208371,43); от точки н3 с координатами (X=425458,41; Y=2208371,43) до точки н1 с координатами (Х=425459,23; Y=2208371,34); от точки н1 с координатами (X=425459,23; Y=2208371,34) до точки 32 с координатами (X=425459,21; Y=2208371,08).
В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с капитальными гаражами от точки 5 с координатами (Х=425462,72; Y=2208418,01) до точки 4 с координатами (Х=425458,52; Y=2208371,14) и исправить ее путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и капитальными гаражами, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: от точки 5 с координатами (Х=425462,72; Y=2208418,01) до точки н2 с координатами (Х=425461,60; Y=2208403,04); от точки н2 с координатами (Х=425461,60; Y=2208403,04) до точки н3 с координатами (Х=425461,13; Y=2208396,70); от точки н3 с координатами (Х=425461,13; Y=2208396,70) до точки 4 с координатами (Х=425458,52; Y=2208371,14).
Истец Г.О.Б., она же представитель истцов В.Л.В., Р.В.Н., Б.А.Н., М.С.В., Б.О.В., В.В.В.,К К.Т.В., Б.В.А., С.А.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Истцы В.Л.В., Р.В.Н., Б.А.Н., М.С.В., Б.О.В., В.В.В., К.Т.В., Б.В.А.. В.А., М.С.В., С.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – Ш.М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону – Я.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика МБОУ г. Ростова-на-Дону «Лицей № им. ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений (гаражей) боксов с 1 по 12, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец В.Л.В. является собственником бокса №1 с кадастровым номером № и бокса №2 с кадастровым номером №; истец Р.В.Н. является собственником бокса №3; истец Б.А.Н. – бокса №4, с кадастровым номером №; истец М.С.В. является собственником бокса №5; истец Б.О.В. – бокса №6; истец В.В.В. – бокса №7; истец К.Т.В. является собственником бокса №8; истец Б.В.А. является собственником бокса №9; истцу Г.О.Б. принадлежит бокс №10; истец М.С.В. является собственником бокса №11 и истец С.А.А. является собственником бокса №12.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2017 года исковые требования В.Л.В., Р.В.Н., Б.А.Н., М.С.В., Б.О.В., В.В.В., К.Т.В., Б.В.А., Г.О.Б., С.А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Альфа», МБОУ «Лицей №», 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» в г. Ростове-на-Дону, о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Признаны границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. В удовлетворении встречного иска МБОУ «Лицей №» к В.Л.В., Р.В.Н., М.С.В., Б.О.В., В.В.В., К.Т.В., Б.В.А., Г.О.Б., С.А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, М.С.В., ФИО8, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление образования г. Ростова-на-Дону, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей, отказано в полном объеме.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2017 года исковые требования ТСЖ «Альфа» к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений <...> лица С.А.А., М.С.В., ФИО9, В.Л.В., ФИО10, Б.О.В., В.В.В., К.Т.В., Р.В.Н., Б.А.Н., Г.О.Б., ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО13, МБОУ «Лицей № ФИО1», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании реестровой ошибкой, внесенные в ЕГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> «а». Также исправлена реестровая ошибка о границах и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, вместо значений характерных точек границ земельного участка с КН № приняты следующие значения координат характерных точек границ данного участка, содержащиеся в схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО14 от 01.07.17: 2 – Х425508,48,Y2208415,69; 3 – Х425508,51,Y2208416,00; 4 – Х425511,28,Y2208456,95; 5 – Х425500,44,Y2208455,35; 6 – Х425500,26,Y2208452,68; 7 – Х425495,42,Y2208453,04; 8 – Х425495,42,Y2208453,16; 9 – Х425488,90,Y2208453,64; 10 – Х425487,82,Y2208453,72; 11 – Х425485,97,Y2208453,72; 12 – Х425485,93,Y2208453,20; 13 – Х425464,20,Y2208449,99; 14 – Х425462,36,Y2208426,22; 15 – Х425469,90,Y2208425,92; 16 – Х425471,89,Y2208425,72; 17 – Х425472,85,Y2208425,32; 18 – Х425479,93,Y2208419,16; 19 – Х425482,35,Y2208418,05; 20 – Х425485,44,Y2208417,33; 21 – Х425492,35,Y2208416,38; 22 – Х425504,67,Y2208415,63; от точки 2 к точке 3 – 0,31 м., от точки 3 к точке 4 – 41,04 м., от точки 4 к точке 5 – 10,96 м., от точки 5 к точке 6 – 2,68 м., от точки 6 к точке 7 – 4,85 м., от точки 7 к точке 8 – 0,12 м., от точки 8 к точке 9 – 6,54 м., от точки 9 к точке 10 – 1,08 м., от точки 10 к точке 11 – 1,85 м., от точки 11 к точке 12 – 0,52 м., от точки 12 к точке 13 – 21,97 м., от точки 13 к точке 14 – 23,84 м., от точки 14 к точке 15 – 7,55 м., от точки 15 к точке 16 – 2,0 м., от точки 16 к точке 17 – 1,04 м., от точки 17 к точке 18 – 9,38 м., от точки 18 к точке 19 – 2,66 м., от точки 19 к точке 20 – 3,17 м., от точки 20 к точке 21 – 6,97 м., от точки 21 к точке 22 – 12,34 м., от точки 22 к точке 3 – 3,81 м. Кроме того, внесены изменения в данные о площади земельного участка с КН 61:44:0021017:3, вместо 1798 кв.м., указано 1569 кв.м.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022 года следует, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 11.07.2018 года № утверждена документация по планировке (проект межевания территории) территории в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – границы существующих земельных участков. На основании утвержденного проекта межевания территория образован земельный участок с кадастровым номером № для реконструкции Лицея № путем объединения двух существующих земельных участков (кадастровый № и кадастровый №). Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № – 02.02.1995 года, земельного участка с кадастровым номером № – 08.04.1996 года. Оба участка находились в пользовании образовательного учреждения. Права собственности на гаражные боксы оформлены в судебном порядке. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра России (www.rosreestr.ru) сведения о координатах объектов капитального строительства (гаражей) отсутствуют. Исходя из сведений топографического плана М 1:500, выполненному в 2019 году, северная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит вдоль капитальных объектов – гаражных боксов, расположенных в едином блоке. При этом границы капитального объекта не имеют пересечения с северной границей земельного участка с кадастровым номером №, что позволяет кадастровому инженеру выполнить межевой план по образованию земельного участка для эксплуатации гаражей с учетом координатного описания существующих земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Ранее решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2017 года дело № признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, признаны неустановленными, а площадь декларированной. В связи с чем, МБОУ «Лицей № имени ФИО1» проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков кадастровыми номерами № и №, согласно фактическому местоположению границ на местности и исключением из границ земельных участков объектов капитального строительства (гаражей), права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, с учетом обеспечения проезда. Уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были приняты во внимание при разработке документации по планировке территории и при утверждении постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 11.07.2018 года № проекта межевания территории.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 05.05.2022 года по результатам геодезических измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что при натурном обследовании земельного участка, занятого капитальными гаражами по адресу: <адрес>, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения составляет 13 кв.м. В результате измерений и анализа имеющейся у заказчика работ документации, установлено, что пересечение границ связано с неверно определенными координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН из документов о межевании, приведшими к несоответствию сведений ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка фактическим границам и включению части капитальных гаражей в границы земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании МБОУ г. Ростова-на-Дону «Лицей № им. ФИО1» и собственности департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Из копии плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, от 09.08.1999 года, капитальные гаражи, признанные постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 09.02.2000 года не подлежащими сносу, существовали уже с 1997 года. Сведения о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 19.07.2018 года на основании межевого плана, подготовленного ООО «Гео-Дон» в результате преобразования (объединения двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. При объединении земельных участков межевание не проводилось, поскольку в ЕГРН содержались сведения об уточненных границах исходных земельных участков. Исходные земельные участки в связи с регистрацией права на образованный земельный участок с кадастровым номером № прекратили существование. Пересечение границ формируемого земельного участка под капитальными гаражами со смежным участком выявлено в месте размещения исходного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка проведены кадастровым инженером ООО «Гео-Дон» в 2018 году, со средней квадратической погрешностью 0,1 м. Учитывая положения ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, п. 8.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в результате геодезических измерений включение чужих объектов недвижимости в границы участка, отведенного для иных целей недопустимо. Из межевого плана следует, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № закреплены по его периметру забором, существующим на местности 15 и более лет, что не соответствует действительности, поскольку территория участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имела ограждений по всему периметру, что подтверждается скриншотом с ГУГЛ-карты по указанным адресам в период с 2016-2021 годов. Между многоквартирным домом по <адрес> и Детско-юношеской спортивной школой № по <адрес>, в сторону гаражей к территории лицея находился неогороженный проезд и забор в этой части отсутствовал, таким образом, обоснование кадастрового инженера о существовании забора на местности 15 и более лет является недостоверным. Забор установлен в период строительства учебного учреждения на территории земельного участка с кадастровым номером №. Ранее межевание исходных земельных участков с кадастровым номером № и № уже признавалось недействительным в связи с пересечением их границами капитальных гаражей по <адрес> (решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2017 года по делу №), в связи с чем границы указанных участков признаны декларированными. Поскольку капитальные гаражи существуют на местности более 20 лет, а местоположение границ участка с кадастровым номером № осуществлено в 2018 году некорректно, что привело к несоответствию фактических границ сведениям ЕГРН, постольку в ЕГРН содержится реестровая ошибка, перенесенная из межевого плана на исходный земельный участок кадастровый № от 04.08.2018 года, допущенная кадастровым инженером ООО «Гео-Дон». В связи с объединением земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, ошибка перенесена в сведения ЕГРН и из межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ на образованный в результате объединения земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что исходные участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № прекратили существование, исправление реестровой ошибки возможно в сведениях о последующем земельном участке с кадастровым номером №. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № возможно путем внесения изменений о местоположении его границы, примыкающей к капитальным гаражам между т. 31 с координатами (Х=425462,72; Y=2208418,01) и т. 32 с координатами (Х=425459,21; Y=2208371,08), указав описание части границы следующим образом:
№ п/п
Координаты поворотных точек части границы участка с кадастровым номером №, м
Х
Y
31
425462,72
2208418,01
н2
425461,60
2208403,04
н3
425458,41
2208371,43
н1
425459,23
2208371,34
32
425459,21
2208371,08
В судебном заседании был допрошен ФИО15, подготовивший вышеуказанное заключение. ФИО15 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, поддержал, при этом пояснил, что при проведении кадастровых работ им было выявлено пересечение границ земельного участка, которое составляет 13 кв.м.. В результате измерений и исследования имеющихся документов установлено, что пересечение связано с неверным определением координат поворотных точек участка с кадастровым номером №. Капитальные гаражи существует с 1997 года, они не передвигались и передвигаться не могут, а сведения об участке с кадастровым номером № внесены в ЕРГРН в 2018 году на основании межевого плана. В результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № не было выезда не местность, хотя уже существовало решение суда от 2017 года об изменении границ, поскольку была ошибка, но никто не обратил на это внимание. Если бы был выход на место, то точки 31 и 32 показали бы, что есть пересечение. Точка 32 заходит на 90 см. на капитальный гараж. В земельном участке с кадастровым номером № между точками 31 и 32 существует пересечение.
Определением суда от 17.05.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ».
Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 11.07.2022 года, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> капитальными строениями – гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, которая составляет 9 кв.м. Ошибка была допущена при измерении координат участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Гео-Дон», выполнившим межевой план 09.06.2017 года. Причиной возникновения ошибки предположительно может быть отсутствие доступа в момент измерений к точке угла бокса гаражей, или наличие высоких деревьев не позволивших, с достаточной точностью измерить геодезистами угол гаражного бокса. Для исключения изломанности границ исправить реестровую ошибку необходимо по схеме и следующим координатам:
№ п/п
Координаты поворотных точек части границы участка с кадастровым номером №
Х
Y
5
425462,72
2208418,01
н2
425461,13
2208396,70
н3
425458,56
2208371,55
4
425458,52
2208371,14
Предоставленное экспертами ООО «Ростэксперт» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также заключение кадастрового инженера, заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, суд приходит к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы в части сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, фактическое положение земельного участка на местности не изменяется, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 60 000 рублей. До настоящего времени оплата расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не проведена.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с доводами истцов путем направления отзыва на исковое заявление, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Удовлетворение заявленного истцами иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания их прав со стороны департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, отсутствие доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы, нарушений прав истцов ответчиком - департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, равно как и другими ответчиками, суд полагает возможным взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, с истцов в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с капитальными гаражами от точки 5 с координатами (Х 425462,72 Y 2208418,01) до точки 4 с координатами (Х 425458,52 Y 2208371,14), исправив ее путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и капитальными гаражами, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом:
- от точки 5 с координатами Х 425462,72 Y 2208418,01 до точки н2 с координатами Х 425461,13 Y 2208396,70;
- от точки н2 с координатами Х 425461,13 Y 2208396,70 до точки н3 с координатами Х 425458,56 Y 2208371,55;
- от точки н3 с координатами Х 425458,56 Y 2208371,55 до точки 4 с координатами X 425458,52 Y 2208371,14.
Взыскать с Г.О.Б. (паспорт гражданина РФ №), В.Л.В. (паспорт гражданина РФ №), Р.В.Н. (паспорт гражданина РФ №), Б.А.Н. (паспорт №), М.С.В. (паспорт гражданина РФ №), Б.О.В. (паспорт гражданина РФ №), В.В.В. (паспорт гражданина РФ №), К.Т.В. (паспорт гражданина РФ №), Б.В.А. (паспорт гражданина РФ №), М.С.В. (паспорт гражданина РФ №), С.А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РОСТЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 60 000 рублей в равных долях по 5 454 рубля 55 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья: