РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024179-88) по иску ООО «Индустрия Снабжения» к ООО «СК ВодоИнжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Индустрия Снабжения» обратился в суд с иском к ООО СК ВодоИнжиниринг, ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 2 537 412,60 руб., неустойки за период с 25.08.2022 по 18.10.2022 в сумме 253 741,26 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2022 по 18.10.2022 в размере 1 065 713,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 485 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Индустрия Снабжения» заключило с ООО «СК ВодоИнжиниринг» договор поставки, по условиям которого истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако ООО «СК ВодоИнжиниринг» уклоняется от оплаты поставленного товара. Также, в обеспечение исполнение взятых на себя обязательств, с ФИО1 был заключен договор поручительства в соответствии с которым, он обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО «СК ВодоИнжиниринг», вытекающим из заключенного договора. Ответчики свои обязательства не исполнили, досудебные требования удовлетворены не были.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ООО «СК ВодоИнжиниринг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между ООО «Индустрия Снабжения» и ООО «ВодоИнжениринг» был заключен договор поставки товара № * по условиям которого, поставщик обязался поставить в течение срока действия договора товар в количестве, ассортименте, комплектации, по цене и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.5.3 расчеты по договору производятся в безналичном порядке в рублях РФ путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета поставщика, на условиях отсрочки по оплате каждой партии поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки покупателю, если иной порядок не предусмотрен в спецификации к договору.

В соответствии с п.3.4. договора, датой поставки товара признается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику покупателя, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Поставщик согласно УПД своевременно и в полном объеме в период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. поставил покупателю товар на общую сумму 4 662 265,20 руб., а покупатель без замечаний принял поставленный товар.

Согласно п.5.3. договора срок оплаты, последней поставленной партии товара согласно УПД от 25.07.2022г №*, истек 24.08.2022.

Однако, в нарушение условий договора, покупатель не произвел в полном объеме оплату поставленного товара, в результате чего по состоянию на 18.10.2022 за покупателем образовалась основная задолженность в сумме 2 537 412,60 руб. срок просрочки по оплате последней поставленной партии товара с 25.08.2022г по 18.10.2022 составил 55 календарных дней.

В соответствии с п.6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неопределенного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Возражений против указанных сумм и представленных передаточных актов со стороны ответчиков заявлено не было.

Таким образом, учитывая установленный судом факт заключения договора поставки № * от 23.03.2021, поставки товаров, принимая во внимание, что ответчиками доказательств оплаты поставленного товара представлено не было, сумма товара в размере 2 537 412,60 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2022г по 18.10.2022г в размере 253 741,26 руб.

В силу п.6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неопределенного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку доказательств исполнения условий договоров в срок, ответчиками представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, Оплата Товара по Договору поставки производится на условиях отсрочки платежа Покупателя. В этом случае товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а так же сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) Покупатель выплачивает Поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5%, от стоимости поставленного Товара и услуг по доставке Товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 1-го календарного дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворит требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СК ВодоИнжиниринг» (ИНН <***>), ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «Индустрия Снабжения» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 537 412,60 руб., неустойку в размере 253 741,26 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 065 713,29 руб., госпошлину в размере 27 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева