Дело № 2-2510/2025 копия
42RS0019-01-2025-001680-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 14 мая 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика долг по договору в размере 1176000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 1176000 руб., судебные расходы в размере 27437,52 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день во исполнение Договора Истец передал в собственность Ответчика следующее транспортное средство: легковой универсал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017, модель, № двигателя: <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): №, цвет: белый, паспорт ТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Цена ТС предусмотрена пунктом 1 Договора и составила 4 500 000 руб. Ответчик не оплатил цену ТС непосредственно до его передачи. Хотя Договор и содержит указание на получение Истцом денежных средств по Договору, иные доказательства, подтверждающие оплату Ответчиком цены ТС непосредственно до его передачи, отсутствуют. Договор является типовым, изготовлен в форме, созданной в интересах стандартизации, а его машинописный текст не учитывает достигнутое истцом и Ответчиком соглашение о рассрочке оплаты цены ТС. Истец в силу знакомства пошёл Ответчику на встречу и предоставил рассрочку на один год. Соглашение о рассрочке оплаты цены ТС фактически Ответчиком исполнялось, и Истцом получена частичная оплата по Договору в размере 3 324 000 руб. в том числе: 2 128 000 руб. 00 коп. в марте 2021 г.; 1 196 000 руб. 00 коп. в апреле 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ дата заключения Договора и передачи Ответчику ТС, следовательно, оплата предусмотренной Договором цены ТС должна была быть произведена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом почтовым отправлением направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о долге по обязательству, основанному на договоре и требование об оплате долга в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. Ответчик обязательство не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 1176000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч.1.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.в., VIN: №, гос. номер №, стоимостью 4 500 000 руб.
Транспортное средство получено покупателем, а денежные средства в размере 4500 000 руб. получены продавцом, о чем указано в договоре и поставлены подписи сторон.
Впоследствии полученный автомобиль зарегистрирован ФИО2 в ГИБДД.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость транспортного средства.
Как следует из объяснений истца, он решил продать свой автомобиль <данные изъяты>, 2017 г.в., VIN: №, гос. номер №. Выставил объявление на «Авито». Через знакомых к нему обратился ответчик по факту покупки автомобиля. Они согласовали цену автомобиля 4 500 000 руб. Ответчик попросил рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в размере 2128 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою базу в <адрес>, написал расписку, что получил до подписания договора купли- продажи денежные средства за продажу автомобиля в размере 2128 000 руб. Условий о рассрочке в договоре не было. На своем экземпляре он сделал пометку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему 1196 000 руб.
Таким образом, ответчиком не выплачена часть стоимости автомобиля в размере 1176000 руб.
Согласно объяснениям ФИО2, автомобиль он нашел на «Авито». Впервые с истцом встретились в <адрес>. Денежные средства наличными были переданы при покупке автомобиля в сумме 4 500 000 руб. Дополнительно расписка о передачи денежных средств не составлялась. Условий о рассрочке уплаты стоимости автомобиля не согласовывали. После совершения сделки, уехал в <адрес>.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, на основании приведенных правовых положений, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что непосредственно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ответчиком переданы истцу денежные средства в полном объеме в момент подписания договора купли - продажи, факты наличия иных взаимоотношений и расчетов между сторонами, недостоверность оплаты в отношении спорного автомобиля материалами дела не подтверждены, суд находит, что стоимость автомобиля была выплачена истцом полностью, при подписании договора.
Представленный истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи автомобиля.
С отметкой о согласовании рассрочки и расписки о получении денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку и отметка на договоре и расписки составлены истцом в одностороннем порядке, и не подтверждают наличие согласованной воли сторон на оплату автомобиля в рассрочку.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что сторонами было достигнуто соглашение об оплате автомобиля в рассрочку и неполной выплате денежных средств по договору, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых, достаточных, и достоверных доказательств в подтверждение правового обоснования позиции по делу не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли - продажи следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.