72RS0010-01-2023-001289-28

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1203/2023

Дело № 33а-4762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области к административному ответчику ФИО4 об установлении административного надзора.

Установить в отношении административного ответчика ФИО4, <.......> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО4 следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут;

3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запретить выезд за пределы территории г. Тюмени, Тюменского района Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд к административному ответчику ФИО4 об установлении административного надзора на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО4 осужден 10.03.2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания наказания 30.03.2023 года, конец срока 24.08.2023 года. После освобождения ФИО4 намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-6 г. Ишима для отбытия назначенного судом наказания 10.04.2023 года. За период отбывания наказания поощрений и взысканий от администрации исправительного учреждения не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. С 25.04.2023 года по настоящее время трудоустроен в ЦТАО на должность «швей-моториста», к труду относится положительно. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции указанные в административном иске требования поддержал в полном объеме, просил применить ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Тюмени Тюменской области, так как ФИО4 намерен выехать на постоянное место жительства по месту регистрации в г. Тюмень.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными в административном иске требованиями согласился, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать в г. Тюмень по месту своей регистрации, ранее указывал <.......>, но в настоящее время ему известно, что жилой дом, куда он был намерен выехать, продан, его знакомый там не проживает. В <.......> проживает его сестра.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 июля 2023 года отменить, изменить в части назначенного срока административного надзора, снизить его до 3 лет, отменить административное ограничение в виде ограничения выезда за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района, указывая, что суд не учел в полной мере его направленность и стремление к социализации, сформированные у него показатели в силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2023 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО4, поощрений, взысканий не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении ФИО4 на срок 8 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора установлен в строгом соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

При этом, установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из транспортной инфраструктуры Тюменского района, передвижение по Тюменскому району, минуя г. Тюмень, невозможно, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая представленную в судебном заседании справку о регистрации по месту пребывания (<.......>) и объяснения ФИО4 о намерении проживать в г. Тюмени, обосновано установил ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии