Дело № 2-3043/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001677-96

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установи:

ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения учредителя ТСЖ «Сосновый Бор» от *** товарищество осуществляет управление «коттеджным» поселком «Сосновый Бор», расположенным по адресу: ***

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***

За период с января 2024 года по декабрь 2024 года ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (услуги по вывозу ТКО), а также целевые взносы (взносы на содержания), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133412 руб. 61 коп., в том числе пени в размере 31624 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 133412 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной 5002 руб.

До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против заявленных требований, указали на факт оспаривания протокола общего собрания, на основании которого установлен размер взносов. По существу требований пояснили, что стороной истца должны быть представлены доказательства несения фактических расходов на заявленную к взысканию с ответчика сумму.

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца ФИО3, представитель ответчика ФИО4

Представитель истца поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что факт оказания истцу услуг, а также факт несения истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, соответственно заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт несения фактических расходов на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оснований и порядок оплаты за содержание регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 по делу №2?557/2022 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взысканы задолженность по обязательным платежам за период с февраля 2019 года по август 2020 года в размере 130180руб., пени в сумме 10032,43 руб. за период с 12.03.2019 по 23.09.2020 с продолжением ее начисления с 24.09.2020 в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 по делу №2?4061/2022 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взыскана задолженность в размере 122562 руб. 92коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023 по делу №2?4390/2023 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взыскана задолженность в размере 108168 руб. 32коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2024 по делу №2?5785/2024 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взыскана задолженность в размере 106182 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

Указанными выше судебными актами установлены следующие обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела.

ТСЖ «Сосновый бор» зарегистрировано 07.02.2005 в порядке, предусмотренном действовавшем на тот момент Федеральным законом от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», то есть до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения застройщика ЗАО «Уралинкор-Инвест» от 27.01.2005.

04.05.2009 внесены изменения в название юридического лица - ТСЖ «Сосновый бор».

28.03.2012 общим собранием членов ТСЖ «Сосновый бор» принято решение о приведении Устава в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. 19.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ТСЖ «Сосновый бор».

Таким образом, ТСЖ «Сосновый бор» создано на этапе строительства коттеджного поселка не собственниками жилых помещений, а на основании решения застройщика. При приобретении земельного участка и жилого дома ФИО1 знала о включении дома в состав коттеджного поселка, находящегося под управлением ТСЖ «Сосновый бор».

Согласно Уставу ТСЖ «Сосновый бор» (в редакции от 28.03.2012) товарищество является формой объединения собственников домов, входящих в состав коттеджного поселка «Сосновый бор», в границах земельного участка с объектами благоустройства на нем, расположенного по адресу: ***

Статус ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации подтвержден учредительными документами, Уставом товарищества (в редакции от 17.06.2021).

Согласно договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 4-1296, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от *** № *** Администрацией г. Екатеринбурга ТСЖ «Сосновый бор» передан во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок, расположенный в ***

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г***, на основании инвестиционного договора от *** № ***. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом произведена ***.

01.05.2007 ФИО1 была принята в члены ТСЖ «Сосновый бор».

26.02.2008 ФИО1 вышла из членов ТСЖ «Сосновый бор».

Перечень общего имущества собственников коттеджного поселка перечислен в Перечне общего имущества собственников коттеджного поселка «Сосновый бор», утверждённом общим собранием собственников 28.03.2012, также изложен в сведениях о газопотребляющих установках покупателя, являющихся приложением к договору на поставку и транспортировку газа от 10.10.2012, актах о приемке-передаче объекта основных средств от застройщика к ТСЖ «Сосновый бор», в состав которого также вошли внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод поселка, канализация, пожарные резервуары, забор, проезды, ЛЭП.

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» принято решение об отказе в принятии на эксплуатацию ОАО ЕЭСК» ВЛ 0,4 от ТП 2299-сеть жилых домов по *** по причине того, что в состав сетевого комплекса электроснабжения этих объектов входит линия питания уличного освещения, выполненная совместно с силовой линией в СИП.

Актами от 01.07.2007 № № 1, 2, 3 ЗАО «Уралинкор-Инвест» передало ТСЖ «Сосновый бор» внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод «пос. Сосновый бор» по адресу: ***, пожарные резервуары, телеантенну, ЛЭП 0,4 кВ, забор, проезды, кольцевой водопровод по территории поселка «Сосновый бор», водопровод от ВК-10 до ВК-23, ввод водопровода к индивидуальным жилым домам по *** Указанное имущество является общим имуществом коттеджного поселка «Сосновый бор».

ТСЖ «Сосновый бор» являлось ранее и является в настоящее время эксплуатирующей организацией и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в соответствии с заключёнными договорами.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 22.07.2004 № 823-э ТСЖ «Сосновый бор» от ЗАО «Уралинкор-Инвест» на баланс передано имущество.

Указанные в актах от 01.07.2007 инженерно-технические коммуникации и объекты переданы для содержания и эксплуатации, кроме того, являются собственностью собственников индивидуальных домов в коттеджном поселке «Сосновый бор».

<***>

Ревизионная комиссия по результатам анализа расходов товарищества установила, что средства использовались в соответствии с планами расходов на содержание общего имущества собственников. Факты нецелевого использования средств не выявлены.

Таким образом, обстоятельства создания и государственной регистрации в установленном законом порядке ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг для собственников домов, расположенных в коттеджном поселке «Сосновый бор», и осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества собственников, возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный на территории коттеджного поселка «Сосновый бор», а также наличие и состав общего имущества собственников коттеджного поселка, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию.

Согласно представленным материалам, несение расходов подтверждается выставленными счетами, актами, выпиской по счету, открытому на ТСЖ «Сосновый бор».

Протоколом очередного годового общего собрания собственников коттеджного посёлка «Сосновый бор» от *** утверждена смета доходов и расходов на 2023 год, утвержден размер обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 7 486 руб. в месяц с одного дома с 01.04.2023, а также утвержден целевой сбор в резервный фонд в размере 310 787 руб.

Протоколом очередного годового общего собрания собственников коттеджного посёлка «Сосновый бор» от *** утверждена смета доходов и расходов на 2024 год, утвержден размер обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 7 900 руб. в месяц с одного дома с 01.04.2024, а также утвержден целевой сбор в резервный фонд в размере 310 787 руб.

Протоколом внеочередного собрания собственников коттеджного посёлка «Сосновый бор» от *** утвержден обязательный ежемесячный взнос на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 9 224 руб. в месяц с одного дома с 01.10.2024., утвержден разовый целевой сбор на уборку снега и ремонт видеонаблюдения в размере 2200 руб.

Указанные протоколы общего собрания в установленном порядке на момент рассмотрения дела оспорены не были, являются легитимными. Факт обращения ответчика в Академический районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением об оспаривании протоколов от ***, *** не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, одновременно, в случае принятия судом положительного решения, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания несения ТСЖ расходов суду представлены – акты выполненных работ, выписки с расчетного счета, указанные документы не взывают у суда сомнений.

Таким образом, как видно из материалов дела, ТСЖ «Сосновый бор» в период с января 2024 года по декабрь 2024 года осуществляло обслуживание и содержание общего имущества коттеджного поселка по адресу: г***, согласно перечню такого имущества и инженерных сетей (электросетей, водопровода и канализации, газопровода), согласно плану поселка осуществляет уборку территории поселка, вывоз бытовых отходов, обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества, охрану территории, несет расходы по освещению территории коттеджного поселка.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5, проживающая на территории коттеджного поселка, не является членом ТСЖ «Сосновый бор», обслуживающего данный поселок, не освобождает её от обязанности выполнять вышеуказанные решения и нести расходы по оплате оказываемых истцом услуг.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что стоимость оказанных услуг и понесенных расходов значительно меньше размера установленного ежемесячного платежа не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Сосновый бор» в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников коттеджного поселка. Доказательства, опровергающие оказание истцом таких услуг, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не представил.

Как следует из объяснений сторон, договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка между ТСЖ «Сосновый бор» и собственником жилого дома ФИО1 не заключался. Однако отсутствие между сторонами такого договора по смыслу взаимосвязанных положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от установленной законом обязанности по оплате содержания общего имущества собственников жилых помещений. В ином случае ответчик получил бы неосновательное обогащение за счёт товарищества собственников жилья, осуществляющего содержание и обслуживание общего имущества.

При вынесении решения судом учитывается Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П, согласно которому ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч.2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

- состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

- обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

- наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что общее имущество, плата за содержание и обслуживание которого взыскивается с ответчика, находится в управлении истца на законных основаниях, ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, оказываемые ТСЖ «Сосновый бор» услуги подлежат оплате всеми собственниками домов, расположенных на территории коттеджного посёлка по адресу: <...>, в том числе ФИО1

Кроме того, в силу равенства правового положения собственников помещений ФИО1, как один из собственников, не может быть поставлена в более привилегированное положение в отношении размера расходов по оплате содержания общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений, исполняющими свои обязательства перед ТСЖ «Сосновый бор».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло обязательство по внесению истцу обязательных платежей, поскольку в силу ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана нести расходы не только на содержание принадлежащего ей жилого дома, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества коттеджного поселка.

Представленные доказательства фактического несения истцом расходов на обслуживание и содержание мест общего пользования, являются относимыми и допустимыми, подтверждают изложенные в иске обстоятельства, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по внесению платежей в счет оплаты общего имущества, установленных решением общего собрания собственников недвижимого имущества поселка, оформленных протоколами общих собраний.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правильно, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника относится к компетенции ТСЖ «Сосновый бор» и не обусловлено членством собственника в товариществе. Расходы на содержание общего имущества,бремя которого несет собственник помещения, являются обязательными платежами в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляет 101788 руб. 54 коп. (97530 + 2058,54 + 2200).

Контррасчет задолженности ответчиком представлен не был, расчет проверен судом и является верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер пени за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляет 31624 руб. 07 коп.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом подготовлен и представлен справочный расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляют 16815 руб. 53 коп., указанный расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, учитывая факт установления отсутствия правовой возможности для взыскания процентов, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16815 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5002 руб., что подтверждается платежными поручениями от *** № ***, от *** № ***

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований 118604 руб. 07 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ТСЖ «Сосновый бор» (ИНН <***>) задолженность в размере 101788 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16815 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Станевич